Ухвала суду № 32639302, 24.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.07.2013
Номер справи
826/11576/13-а
Номер документу
32639302
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 липня 2013 року № 826/11576/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 в особі Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування п.2 підпункт 2.1 Розпорядження №902 від 06.10.2008,В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації протиправними, скасування п. 2 пп.2.1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №902 від 06.10.08 р.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно прохальної частини позовних вимог вони стосуються оскарження дій та рішень Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, проте, в позові відповідачем визначено ОСОБА_3 в особі Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_3 є посадовою особою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно, у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаної посадової особи окремо від рішень, дій чи бездіяльності Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, це має знайти своє відображення у прохальній частині позовних вимог, де мають бути чітко визначені вимоги до кожного з відповідачів; у випадку заявлення позовних вимог до одного відповідача він має бути чітко визначений у позові.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана до суду позовна заява підписана одним з позивачів - ОСОБА_2, тоді як позов подано двома позивачами - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і, відповідно, має бути підписаний обома позивачами або їх представником (представниками). Перший примірник позову не підписаний взагалі.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору №13416.314.1 від 22.07.2013 р. у розмірі 34,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено ставку судового збору, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.

Виходячи з цього, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Суму у розмірі 34,00 грн. позивачем було перераховано на невірний розрахунковий рахунок - 31214206700007; також невірно зазначено ідентифікаційний код отримувача - 26077922.

Згідно з листом Державної судової адміністрації України № 11-1801/12 від 05.04.2012 р., з 06.02.2012 р. Окружному адміністративному суду м. Києва присвоєно наступні реквізити рахунку:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 31218206784007

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, підписаної всіма позивачами (або їх представниками), а також з визначенням складу відповідачів згідно заявлених позовних вимог; надання суду доказу сплати судового збору в порядку і розмірі, передбаченому чинним законодавством, із зарахуванням судового збору згідно з вказаними вище реквізитами.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Головань

Часті запитання

Який тип судового документу № 32639302 ?

Документ № 32639302 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32639302 ?

Дата ухвалення - 24.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32639302 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32639302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 32639302, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 32639302, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 32639302 відноситься до справи № 826/11576/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/11576/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32639177
Наступний документ : 32646769