Постанова № 32639117, 23.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/150

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2013 року № 826/7640/13-а

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Національної академії аграрних наук України, Південного науково-дослідного центру національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук про стягнення коштів за податковим боргом

Суддя О.В.ГолованьОбставини справи:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про стягнення з Південного науково-дослідного центру національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук (ідентифікаційний код - 00496739) суми податкового боргу у розмірі 29 125,68 грн.

У судовому засіданні 25.06.2013 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Південний науково-дослідний центр національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук (надалі - відповідач) перебуває на обліку як платник податку у Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач).

Відповідач має заборгованість на загальну суму 29 125,68 грн.:

26 920,22 грн. - з податку на додану вартість;

510,00 грн. - із земельного податку з юридичних осіб;

1 185,46 грн. - із податку на прибуток підприємства;

510,00 грн. - із податку з доходів найманих працівників.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка податкової звітності відповідача з податку на прибуток, на підставі якої складено Акт №139/1503/00496739 від 21.03.2012 р.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000671503 від 22.03.2012 р. на суму 1 190,00 грн. по строку сплати - 03.04.2013 р. Суму зобов'язання було сплачено частково за рахунок переплати у розмірі 4,54 грн. Сума зобов'язання у розмірі 1 185,46 грн. набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 718/1601/00496739 від 20.09.2010 р. про несвоєчасну сплату податку на додану вартість до бюджету.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000461600 по строку сплати - 11.10.2010 р. у розмірі 485,93 грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 737/1601/00496739 від 30.09.2010 р. про несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000521600 від 30.09.2010 р. по строку сплати - 25.10.2010 р. у розмірі 4 400,07 грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 782/8/1601/00496739 від 27.10.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки з питання порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000571600 від 27.10.2010 р. по строку сплати - 08.11.2010 р. у розмірі 3 190,88 грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 91/8/1601/00496739 від 09.03.2011 р. про результати невиїзної документальної перевірки з питання порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000101600 від 09.03.2011 р. по строку сплати - 19.03.2011 р. у розмірі 953,11 грн. грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 585/1601/00496739 від 19.07.2011 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000321600 від 19.07.2011 р. по строку сплати - 29.07.2011 р. у розмірі 605,86 грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 685/1601/00496739 від 19.08.2011 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000341600 від 19.08.2011 р. по строку сплати - 29.08.2011 р. у розмірі 1 980,00 грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 1016/1601/00496739 від 19.12.2011 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення 0000671600 від 19.12.2011 р. по строку сплати - 30.12.2011 р. у розмірі 762,30 грн. Сума зобов'язання у розмірі набула статусу податкового боргу.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 98-17/1-00496739 від 20.06.2012 р. про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № 0004521701 від 19.06.2012 р. по строку сплати - 30.06.2012 р. у розмірі 510,00 грн.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка, на підставі якої складено Акт № 746/15/2-00496739 під 21.04.2010 р. камеральної перевірки про порушення податкового законодавства по земельному податку.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № 0001941530 від 21.04.2010 р. по строку сплати 12.05.2010 р. у розмірі 170,00 грн.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка на підставі якої складено Акт № 408/15/2-00496739 від 19.05.2011 р. камеральної перевірки про порушення податкового законодавства по земельному податку.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № 0001061530 від 19.05.2011 р. по строку сплати - 14.06.2011 р. у розмірі 170,00 грн.

Якимівським відділенням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби була проведена перевірка на підставі якої складено Акт № 253/15/2-00496739 від 17.10.2012 р. камеральної перевірки про порушення податковою законодавства по земельному податку. За результатами перевірки було винесено податкове - повідомлення рішення № 0002891530 від 17.10.2012 р. по строку сплати - 06.12.2012 р. у розмірі 170,00 грн.

Відповідачу було нараховано пеню у сумі 14 542,07 грн.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено першу податкову вимогу № 1/11 від 08 жовтня 2001 року за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 4 000,35 грн.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено другу податкову вимогу № 2/166 від 13 листопада 2001 року за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 2 520,89 грн.

Зазначені вимоги було отримано відповідачем.

Зазначені податкові вимоги в адміністративному чи судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Позивач - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби - просив задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У позовній заяві позивачем у якості відповідача було зазначено Національну академію аграрних наук України.

У надісланих на адресу суду поясненнях позивач зазначив, що орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство або його майно відповідно до п. 3.96 ст. 96 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки боржник - Південний науково-дослідний центр національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" - перебуває в управлінні Національної академії аграрних наук України, відповідати по зобов'язаннях має Національна академія аграрних наук України.

Відповідач - Національна академія аграрних наук України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки Південний науково-дослідний центр національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук, що перебуває в оперативному підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України, проте, наділений статусом юридичної особи і самостійно відповідає по своїх зобов'язаннях.

Відповідач - Південний науково-дослідний центр національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Згідно з надісланим на адресу суду поясненням наказом № 329 від 24.11.2011 р. Південного науково-дослідного центру національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук Національною академією аграрних наук України розпочато процедуру реорганізації шляхом його перетворення в Державне підприємство "Дослідне господарство "Якимівське".

До Комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації) з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кредиторські вимоги повинні були бути подані на розгляд голови комісії з реорганізації в передбачені законом строк, а не до суду, після спливу відведеного Законом часу для їх пред'явлення.

Позов подано з пропуском процесуального строку та до неналежного відповідача, але при цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку і не зазначає поважність причин, крім того позов не відповідає вимогам Цивільного Кодексу України.

На даний час до Єдиного державного реєстру внесено запис про реєстрацію припинення юридичної особи, отже з припиненням юридичної особи припиняються її права і обов'язки, що є наслідком згідно із ч. 5. ст. 157 КАС України для закриття провадження по адміністративній справі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо позовних вимог до Національної академії аграрних наук України

Згідно ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

96.2. У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

96.3. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З огляду на зміст ст. 96 Податкового кодексу України для звернення з позовом до державного органу про стягнення заборгованості підприємства, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, необхідно дотримання низки умов, зокрема, перебування майна платника податків у податковій заставі і неможливість за його рахунок погасити податкову заборгованість.

Позивачем не надано доказів дотримання вказаних умов.

Крім того, Національна академія аграрних наук України за своїм статусом не є державним органом, а є державною науковою організацією, тому до неї не можуть бути заявлені вимоги в порядку ст. 96 Податкового кодексу України.

За таких обставин в частині позовних вимог до Національної академії аграрних наук України суд відмовляє.

Щодо позовних вимог до Південного науково-дослідного центру національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук

Згідно з матеріалами справи та інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Південний науково-дослідний центр національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук (код 00496739, 72502, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 4) є юридичною особою і перебуває на обліку як платник податків у Якимівському відділенні Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

Станом на час розгляду справи центр знаходиться в процесі реорганізації згідно з наказом № 329 від 24.11.2011 р. Національної академії аграрних наук України "Про реорганізацію Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ".

Згідно наказу Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" №14-заг від 03.03.12 р. "Про реорганізацію Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ" Державне підприємство "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" визначено правонаступником майнових прав та обов'язків Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ".

Таким чином, позивач має заявити вимоги про стягнення податкової заборгованості або до боржника - Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ" - який знаходиться в стадії припинення, або до правонаступника його права та обов'язків - Державного підприємства "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства".

Згідно ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

У суду відсутні докази звернення позивача з вимогами до Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ", а також інформація про результати розгляду таких звернень, а також відсутня інформація про фактичну передачу прав та обов'язків боржника до його визначеного правонаступника, зокрема, щодо податкової заборгованості.

З'ясування питання щодо відповідності законодавству процедури припинення Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ" виходить за межі встановлення обставин по даній адміністративній справі, тому суд не вважає за необхідне та можливе ці обставини досліджувати.

Позивач в межах наявних у нього повноважень зобов'язаний з'ясувати боржника, до якого мають бути заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості, після чого звертатися до суду з відповідним позовом, зокрема, у випадку невизнання вимог позивача ліквідаційною комісією Південного науково-дослідного центру ННЦ "ІМЕСГ".

З врахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 23.07.13 р.