Ухвала суду № 32638124, 26.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2013 р. Справа № 804/9990/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України , виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України , виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни, в якому позивач просить визнати дії в.о. начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни при постановленні 13.11.2012 року Постанов №№ 1502,1503 по справам про адміністративні правопорушення та скасувати зазначені постанови, стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 10 386,48 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. .

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з інформаційним листом державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Перевіривши адміністративний позов судом встановлено, що позивачем при поданні даного адміністративного позову додано оригінал квитанції № 150673-К/1 від 22.07.2013 року за подання адміністративного позову майнового характеру.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлена вимога щодо визнання дій в.о. начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни при постановленні 13.11.2012 року Постанов №№ 1502,1503 по справам про адміністративні правопорушення, являється вимогою немайнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та становить 34, 41 грн. (1 147, 00 грн.* 0, 03).

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову з вимогами майнового та немайнового характеру, виходячи з його змісту, має становити у сумі 149,11 грн. ( 114,70 грн. + 34,41 грн.).

Враховуючи факт часткової сплати позивачем судового збору у розмірі 114,70 грн. за вимоги майнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 34,41 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру (34,41 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 23 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України , виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 23 серпня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру(на суму 34,41 грн.).

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська