Ухвала суду № 3263801, 10.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1141/2008року

У Х В А Л А

  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі: головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовували електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1,але належним чином не сплачували за використану електроенергію. Заборгованість за використану електроенергію склала 76,06 грн.

09 січня 2008 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача, яке було у вигляді зміненої схеми підключення приладу обліку електричної енергії, а внаслідок цього зупинка роботи електролічильника, тобто споживач послабив шунтуючу перемичку, що поміж першою клемою і котушкою напруги електричного лічильника, про що було складено акт № 02-20650 та йому вручено, але відповідач по цей час рахунок не сплатив.

На підстави вищевикладеного, Акціонерна компанія «Харківобленерго» просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за використану електроенергію в сумі 76,06 грн., вартість використаної ними не облікованої електричної енергії в сумі 114,53 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

 Представник позивача заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по даній справі, в зв'язку з добровільним вирішенням спору після звернення до суду, просив стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти закриття провадження та стягнення з них судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає можливим закрити провадження по справі, оскільки дане не порушує прав позивача, відповідачів та держави.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ст.ст.81,88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь АК «Харківобленерго» сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та держмито в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 88, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 51,00 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., та перерахувати на р/р 260056047 в ХОД «Райфайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: