Ухвала суду № 32637114, 22.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2013 року м. Київ К/800/37956/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької області» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013

у справі № 822/1969/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області

до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької області»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької області» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором ОСОБА_1 Проте, до касаційної скарги не надано, належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано копію неправильно оформленого документу про сплату судового збору. Зокрема, платіжними реквізитами для зарахування судового збору до Вищого адміністративного суду є: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача - 31210255700007, код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суду України, 075)», символ звітності - 255. У той же час, у долученому до касаційної скарги копії платіжного доручення від 15.07.2013 №2646 зазначені платіжні реквізити Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з вищенаведеним скаржникам слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької області» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 серпня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко