Ухвала суду № 32636390, 22.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кацаренко І.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. справа №238/1478/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Левченко Г.О.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2013 р. у справі № 238/1478/13-а (головуючий І інстанції Кацаренко І.О.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Сєдовської селищної Ради Новоазовського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Ново азовському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішень селищної Ради,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сєдовської селищної Ради Новоазовського району Донецької області про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішень селищної Ради.

Ухвалою судді Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2013 р. у справі № 238/1478/13-а позовні вимоги залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

10 червня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сєдовської селищної Ради Новоазовського району Донецької області про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішень селищної Ради від 30 липня 2003 року та 24 грудня 2008 року відповідно.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує рішення селищної Ради від 30 липня 2003 року , про яке він повинен був дізнатися з судового рішення по цивільній справі від 17 вересня 2010 року, а до суду з позовом звернувся 10 червня 2013 року, тобто поза межами строку, визначеного ст.. 99 КАС України, тому позов повинен бути залишений без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку необхідно розглядати спірне питання з урахуванням того, що позивач в адміністративному позові заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, підставою поважності пропуску даного строку зазначив, що він з захистом своїх прав та інтересів звернувся після отримання відповіді селищної Ради у квітні 2013 року та рішень Ради.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач оскаржує також рішення Ради від 24 грудня 2008 року, про надання оцінки поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами в цій частині суд першої інстанції взагалі не дав.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку суд першої інстанції клопотання про поновлення строку звернення до суду належним чином не розглянув, не дав оцінки фактичним обставинам справи, в тому числі причин пропуску, зазначених у клопотанні, з встановленням моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, з наданням належної оцінки цим обставинам, після чого співвідносити їх з нормами матеріального та процесуального права стосовно поважності причин пропуску такого строку, а також можливості його поновлення.

Дані дії суду першої інстанції можливо виконати тільки у попередньому судовому засіданні

Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Стосовно доводів апеляційної справи щодо направлення справи для продовження розгляду, колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на неузгодженість з правилами апеляційного провадження, оскільки право відкрити провадження у справі є виключною прерогативою суду першої інстанції.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2013 р. у справі № 238/1478/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу судді Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2013 р. у справі № 238/1478/13-а про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Сєдовської селищної Ради Новоазовського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, відділ Держземагенства в ново азовському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішень селищної Ради - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 26 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

М.М. Яковенко