Ухвала суду № 32636338, 06.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. справа № 2а/0470/5811/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 посвідчення № НОМЕР_1

відповідача: - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5811/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області

про оскарження рішення щодо накладення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання рішення посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про накладення фінансових санкцій в сумі 170,00 грн. незаконним та відміни рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області №19 від 16.02.2012р. про застосування фінансових санкцій за неподання фінансової звітності до органів Пенсійного фонду України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5811/12 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про оскарження рішення щодо накладення фінансової санкції - відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю доказів своєчасного подання позивачем звітності, наявністю доказів отримання позивачем рішення 17.02.2012р. Кірм того суд вказав на закінчення виконавчого провадження по стягненню з позивача фінансових санкцій через повне фактичне виконання.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5811/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивач є платником єдиного податку і не є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, зазначив про необґрунтованість постановленого судового рішення, просив його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України м. Першотравенську Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058 страхувальник, зокрема, зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до п. 1.3 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 р. N 7-6 (далі «Порядок № 7-6), який регулював порядок подання звітності за 2009 р., страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік. Тобто, термін подання звітності за 2009 р. - до 01.04.2010 р.

Відповідно до п. 6.1 Порядку № 7-6 у процесі формування пакета документів для системи персоніфікованого обліку відомостей Пенсійного фонду відповідальною особою страхувальника заповнюються два екземпляри документа за формою ОПИС. Екземпляр страхувальника після заповнення відповідальною особою Пенсійного фонду розділу «Результати приймання пакета документів одержувачем» є розпискою про прийом пакета документів органом Пенсійного фонду.

Відповідно до витягу журналу реєстрації пачок первинної звітності за 2012 р. та ярлику - розписки (примірник одержувача) від 19.01.2012 р. судом встановлено факт подання позивачем звітності за 2009 р. 19.01.2012 р.

Судом не приймається позиція позивача про те, що останній подавав звітність за 2009 р. в січні 2010 р., оскільки позивач не надав жодного доказу подання ним звітності саме в січні 2010 р. Відповідно до витягу журналу реєстрації пачок первинної звітності за 2010 рік ( станом до 01.04.2010 р.) відсутні докази подання позивачем звітності за 2009 р. до 01.04.2010 р.

Посилання позивача на той факт, що він не був належним чином повідомлений про прийняття Рішення № 19 від 16.02.2012 р., оскільки рішення датовано 16.02.2012 р., а рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштової кореспонденції стосовно часу вручення адресату датовано 20.01.2012 р. (копія якого надана позивачем), судом не приймається із тих причин, що штамп поштового відділення на даному повідомленні датовано 20.02.2012 р., фіскальний чек до даного повідомлення (копія якого надана відповідачем) датований 17.02.2012 р., а тому дата вручення адресату 20.02.2012 р. поставлена помилково. Також, питання часу отримання позивачем копії Рішення № 19 від 16.02.2012 р. не впливає на обґрунтованість заявлених останнім позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2012 р. закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 фінансових санкцій на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області у розмірі 170,00 грн. Підстава стягнення - Рішення № 19 від 16.02.2012 р.

Причина закінчення виконавчого провадження - повне фактичне виконання.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач не довів факт подання ним звітності до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області за 2009 р. у встановлений законом строк, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, Рішення № 19 від 16.02.2012 р. про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України є правомірним, а отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, та застосування ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5811/12 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5811/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко