Ухвала
"12" листопада 2012 р.справа № 2а-1577/2011
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2012 р.
у справі № 2а-1577/2011
за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Криворізької міської ради
про визнання недійсним рішення, -
в с т а н о в и в :
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1,75 грн.
Отже, позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до відповідно до п.3-4 ч.2 ст. 187 КАС України В апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, однак, не вказує про що саме. Крім того, апеляційна скарга не містить обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2012 р. у справі № 2а-1577/2011 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору);
- уточнити вимоги апеляційної скарги;
- вказати обґрунтування апеляційних вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М.Панченко
23 січня 2013 р.
Судове рішення № 32636010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/177578/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: