Ухвала суду № 32636001, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"26" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/4777/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 р.

у справі № 2а/0470/4777/12

за позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 січня 2013 року.

Станом на 26 лютого 2013 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не вказав інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк не вказав інші підстави для поновлення строку звернення до суду, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а/0470/4777/12 за апеляційною скаргою Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а/0470/4777/12 за апеляційною скаргою Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко