Ухвала суду № 32635800, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"26" лютого 2013 р.

справа № 2а-8932/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 р.

у справі № 2а-8932/10/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова"

про стягнення переплати пенсійних виплат, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року надано Державному підприємству "Рудоуправління ім. Кірова" додатковий строк до 15.02.2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з вказаною ухвалою.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи чи фізичної особи - підприємця - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, станом на 26.02.2013 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не надав докази сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі № 2а-8932/10/0470 повернути Державному підприємству "Рудоуправління ім. Кірова".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко