Ухвала суду № 32635723, 25.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 липня 2013 р. № 820/6018/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої акціонерним товариством фірмою "ЕкспресАгро" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство фірма "ЕкспресАгро" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 29.12.2012 року.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає порядок оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби.

Так, згідно частини 1 вказаної статті Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 статті 82 Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Дзержинським районним судом м. Харкова 22.10.2008 року видано виконавчий лист № 2-50/08 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та АТ фірми "Експрес-Агро" на користь ЗАТ "Приват Банк" загальну суму заборгованості по договору № 34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30.08.04 року в сумі 215494,64 грн. та по кредитному договору № 6-840-04 від 21.09.04 року в сумі 2229346,89 грн.

Зважаючи на те, що дзержинський районний суд м. Харкова видав виконавчий документ, саме даний суд уповноважений розглянути справу за позовом сторони у виконавчому провадженні на дії посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні рішень суду.

Таким чином, заявлений спір не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування акту.

Повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Повернути акціонерному товариству фірмі "ЕкспресАгро" судовий збір, сплачений згідно:

квитанції № 2Р234 від 23.07.2013 року в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. у ПАТ Полтава-Банк за реквізитами:

платник: АТ "ЕкспресАгро";

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628;

сума: 34 грн. 41 коп.;

призначення платежу: судовий збір;

квитанції № 2Р236 від 23.07.2013 року в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. у ПАТ Полтава-Банк за реквізитами:

платник: АТ "ЕкспресАгро";

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628;

сума: 114 грн. 70 коп.;

призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко