Ухвала суду № 32635122, 18.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/4113/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування: постанови від 19 червня 2013 року ВП №13648594 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 19 червня 2013 року ВП №13648594 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Даною ухвалою суду зобов'язано відповідача, в строк до 16 липня 2013 року, надати до суду належним чином звірену копію матеріалів виконавчого провадження №13648594; оригінал виконавчого провадження №13648594 зобов'язано надати в судове засідання для огляду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 16 липня 2013 року не забезпечив.

При цьому, судом 16 липня 2013 року отримано клопотання за підписом в.о. начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1, в якому останній просив суд розглядати справу без участі представника відділу, за наявними у справі матеріалами. Разом з даним клопотанням подано заперечення на позов, у якому викладено хронологію подій виконавчого провадження без надання відповідних доказів та наведення обставин у спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 08 липня 2013 року та не надано до суду матеріали виконавчого провадження №13648594.

У зв'язку з невиконанням відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого, в силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, покладено обов'язок щодо доведення правомірності спірних рішень, вимог судового рішення, ухвалою суду від 16 липня 2013 року від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ повторно витребувано належним чином звірену копію матеріалів виконавчого провадження №13648594 та зобов'язано надати в судове засідання оригінал вказаного виконавчого провадження - для огляду.

Матеріали справи містять докази, що копії вказаних ухвал відповідачем отримано /а.с. 35, 43/.

Однак, вимоги судових рішень Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ залишено без виконання та належного реагування.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, та статтях 7, 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу швидкий розгляд адміністративної справи та швидке виконання рішення суду є запорукою ефективності правосуддя. Це відображено, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини, що після ратифікації Україною Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод стали частиною національного законодавства. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції стороні на судовому етапі, втрачають сенс (справа Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Концепцією вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженою Указом Президента України від 10 травня 2006 року №361/2006, встановлено, що судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином.

За приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вищезазначені ухвали суду про витребування доказів набрали законної сили.

Згідно з частиною п'ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 08 липня 2013 року, від 16 липня 2013 року призвело до безпідставного затягування строків розгляду вказаної адміністративної справи, а відтак, порушення права позивача на забезпечення ефективного та належного судочинства.

Як визначено частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне довести до відома Головного управління юстиції у Полтавській області факти порушення Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вимог чинного законодавства, що виразилися у не виконанні судових рішень, що, в свою чергу, призвело до затягування строків розгляду справи та порушення прав позивача на ефективне правосуддя.

Керуючись статтями 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Головного управління юстиції у Полтавській області факти порушення Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вимог законодавства.

Копію окремої ухвали надіслати:

- Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - до відома;

- Головному управлінню юстиції у Полтавській області - для розгляду та відповідного реагування;

- прокуратурі Октябрського району м. Полтава - для контролю.

Зобов'язати Головне управління юстиції у Полтавській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба