Ухвала суду № 32634898, 10.01.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 6/202/226/2013

УХВАЛА

10 січня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою КП „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката судового наказу № 2н-752/08, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді 09 січня 2013 року надійшла заява КП „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у цивільній справі №2н-752/2008 за заявою МКВП „Дніпроводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.370 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Пунктом 3 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із заяви, підписаної Волошко А.С., та доданих до неї документів, зокрема, копії довіреності №81/28-06 від 03 травня 2012 року, відповідно до якої Волошко А.С. наділений повноваженнями щодо представлення інтересів КП „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради в усіх судових органах, вказана довіреність була дійсна до 31 грудня 2012 року, а заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано Волошком А.М. від імені КП „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради 02 січня 2013 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про повернення заяви заявнику на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, як такої, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена заявником сума судового збору в розмірі 3,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву КП „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката судового наказу № 2н-752/08 - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) КП „Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 3,00 грн. (три гривні 00 коп.), сплачений ним 11 грудня 2012 року платіжним дорученням № 2326 за реквізитами: розрахунковий рахунок 312 182 067 000 06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74; Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»; Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко