Рішення № 32634601, 22.11.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/15205/2012

2 /0417/8754/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ПАТ КБ «Надра» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 23 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», укладено з ОСОБА_1 кредитний договір на суму 7000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою за користування 2,40 % на місяць, строком повернення коштів до 17 листопада 2010 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 06 січня 2012 року загальною сумою 10948,04 грн., яка складається з непогашеного тіла кредиту в сумі 4791,05 грн., несплачених відсотків в сумі 3455,20 грн., пені в сумі 2341,79 грн., штрафу за прострочення строку сплати мінімального платежу 360,00 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

В поданій одночасно із позовом заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи позов в частині суми несплаченого тіла кредиту, нарахованих процентів, заперечуючи в повному обсязі штраф, де одночасно клопотав про зменшення розміру пені до 500,00 грн. з огляду на те, що він тяжко захворів, перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні з вересня по листопада 2012 року, проходить реабілітацію, несе значні витрати на ліки.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/7583-ПП ID 711537, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.6-8), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 7000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок, що відкритий в рамках обраного Пакету послуг, на споживчі цілі, строком до 17 листопада 2010 року зі сплатою за користування коштами 2,40% на місяць, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (п.1.1 -1.4 договору).

За умовами цього договору відповідач ОСОБА_1, одержавши від банку кошти в сумі 7000,00 грн., що об'єктивно підтверджується меморіальним ордером (а.с.13), зобов'язався використати кошти за цільовим призначенням, здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та комісійного платежу у передбачені договором строки, здійснюючи таке повернення щомісячно не менш ніж 292,78 грн., до 15 числа поточного місяця (п.2.1.1-2.2.4 договору).

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.9-10). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_1 у відповідному розмірі платежі не вносив, а після 25 листопада 2010 року взагалі не проводив проплат, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за договором, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум повернутого кредиту та сплачених процентів, залишок суми кредиту станом 06 січня 2012 року склав 4791,05 грн., і позивачу, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, підлягає поверненню ОСОБА_1 в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 8246,25 грн., з яких тіло кредитну складає 4791,05 грн. та нараховані і несплачені відсотки 3455,20 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України), та передбачена п.4.1 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що за розрахунком позивача за період з 18 листопада 2010 року по 06 січня 2012 року становить 2341,79 грн.

Разом з тим, з урахуванням клопотання відповідача, який наполягав на зменшенні розміру пені, з огляду на те, що він раптово тяжко захворів, не має заробітку, перебуває постійно на лікарняному, що підтверджується лікарняними листами, медичними довідками (а.с.28-31), а також на те, що сума пені завелика, нарахована поза межами річного строку позовної давності, суд, враховуючи такі істотні обставини, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 500,00 грн., що буде адекватною, достатньою і співмірною фінансовою санкцією за порушення грошового зобов'язання.

Разом з тим, заявлена вимога про стягнення з відповідачів неустойки у вигляді штрафу, передбаченого п.4.2 в розмірі 30,00 грн. за кожен випадок прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 більш ніж на два дні, задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено судом, порушенням умов цього договору було прострочення позичальником зобов'язання і за це порушення передбачено стягнення пені на підставі п.4.1, а відтак, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення, тому в задоволенні вимоги про стягнення 360,00 штрафу суду належить відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32002180102) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2007 року загальним розміром 8746,25 грн. (вісім тисяч сімсот сорок шість гривень 25 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4791,05 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3455,20 грн., заборгованості по пені в сумі 500,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р №32002180102) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 171,44 грн. (сто сімдесят одну гривню 44 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко