Рішення № 32634589, 19.12.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/15923/2012

2 /0417/9261/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ПАТ Астра Банк пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 19 листопада 2010 року позивачем укладено з ОСОБА_2 кредитний договір на суму 129300,00 грн. для придбання транспортного засобу, строком до 19 листопада 2017 року з виплатою згідно графіку щомісяця кредиту частинами зі сплатою за користування коштами відсотків та за обслуговування кредиту комісії, забезпечений порукою співвідповідача ОСОБА_3 за договором від 19 листопада 2010 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, а позивач набув право вимоги дострокового виконання зобов'язання, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 11 жовтня 2012 року загальною сумою 111346,84 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 101485,16 грн., відсотків в сумі 0,30 грн., комісії в сумі 6141,75 грн. і пені в сумі 3719,63 грн., та покласти на відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій через канцелярію суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2010 року між ПАТ Астра Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №300300020778004, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.5-8), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 129300,00 грн. зі сплатою за користування ними 0,001% річних, щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,95% від суми кредиту, строком до 19 листопада 2017 року для придбання автомобілю Mitsubishi Lancer седан-В 2010 року випуску (п. 1 договору)

За умовами цього договору відповідач ОСОБА_2, одержавши від банку кошти, перераховані на поточний рахунок ТОВ «Ніко-Дніпропетровськ» в оплату за автомобіль Mitsubishi Lancer седан-В 2010 року випуску, зобов'язався використати кошти за цільовим призначенням, повернути банку кредит до 19 листопада 2017 року, сплативши відсотки за користування кредитом, комісію щомісячну, здійснюючи виплати щомісячно, до 19 числа кожного місяця протягом дії договору в сумі 2768,00 грн., відповідно до графіку (п.1, п.2.5 договору)

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Пунктом 3.2.5 договору передбачено право банку достроково вимагати від позичальника погашення усієї суми кредиту у разі невиконання зобов'язань з повернення простроченої заборгованості в строк до 30 днів після направлення банком письмового повідомлення про погашення наявної простроченої заборгованості з тіла кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Належне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, неустойки, дострокового повернення кредиту були забезпечені заставою автомобілю Mitsubishi Lancer седан-В 2010 року випуску у випуску, а також порукою співвідповідача ОСОБА_3 за договором від 19 листопада 2010 року, укладеним згідно ст.553 ЦК України, за умовами якого, співвідповідач зобов'язалася відповідати у тому ж розмірі, що і основний боржник та у випадку невиконання ним зобов'язань за договором погасити усю суму заборгованості (а.с. 11).

Досудові вимоги ПАТ Астра Банк за вих. №5719-В та 5718-В від 03 серпня 2012 року про погашення протягом 30 календарних днів заборгованості з дати одержання останньої отримана боржником, проте залишена ним та поручителем без виконання (а.с.12, 13).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.4). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 20 червня 2012 року платежі не вносив, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, залишок суми кредиту, процентів і комісії за користування ним, склав станом на 11 жовтня 2012 року 107627,21 грн., і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача ОСОБА_3 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов'язок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача, підлягає стягненню солідарно з відповідачів 107627,21 грн., з яких строкова заборгованість по тілу кредиту - 101485,16 грн., відсоткам - 0,30 грн., комісії - 6141,75 грн.

Крім того, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.5.2 договору відповідачі, за відсутності клопотання з їх боку про зменшення розміру неустойки з наведенням підстав для цього у відповідності зі ст.551 ЦК України, зобов'язані солідарно сплатити за час прострочення пеню в межах заявлених позовних вимог за період з 20 червня 2012 року по 11 жовтня 2012 року в сумі 3719,63 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Астра Банк задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Астра Банк (код ЄДРПОУ 35590956, МФО 380548, п/р 37398900130201 в АТ Астра Банк, пр. Героїв Сталінграду, 16-В, м. Київ) солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2010 року в сумі 111346,84 грн. (сто одинадцять тисяч триста сорок шість гривень 84 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 101485,16 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 0,30 грн., заборгованості по комісії в сумі 6141,75 грн. та пені в сумі 3719,63 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Астра Банк (код ЄДРПОУ 35590956, МФО 380548, п/р 37398900130201 в АТ Астра Банк, пр. Героїв Сталінграду, 16-В, м. Київ) солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 1113,47 грн. (тисяча сто тринадцять гривень 47 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко