Рішення № 32633603, 18.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8804/13 18.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»До Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»Простягнення 5 653,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Любаренко М.П. - за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 5 653,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

18.06.2013р. за Заявою Відповідача до участі у розгляді справи залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», оскільки останній є вигодо набувачем, який має першочергове право на отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. розгляд справи відкладено на 18.07.2013р.

18.07.2013р. представники Відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Представник Відповідача належним чином повідомлений про відкладення розгляду справи на 18.07.2013р., про що свідчить його підпис у розписці в повідомленні від 18.06.2013р.

17.07.2013р. Відповідач через відділ діловодства суду подав Відзив на позовну заяву від 16.07.2013р., в якому звернув увагу суду, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами п.12.1 ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно страхового Полісу №ВВ/54497 ліміт відповідальності страховика становить за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 25 000, а розмір франшизи 510,00грн. При здійсненні розрахунку позовних вимог за твердженням Відповідача, Позивач не врахував розмір франшизи за Полісом №ВВ/54497 і не зменшив суму страхового відшкодування, і з цих підстав просить відмовити позивачу у задоволених позовних вимог в сумі 5 653,00грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.12 року між Приватним акціонерним товариством «АСК «Інго Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Договір добровільного комплексного страхування 260513875, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «RENAULT» державний номер АА 6665 АТ.

Згідно довідки ВДАІ, 06.07.2007 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сузукі», державний номер ВС 8205 АХ, під керуванням Петлевича Стефана Стефановича, та автомобіля «Рено Канго» державний номерАА 6665 АТ, під керуванням водія Юринц Тараса Степановича.

Відповідно до Постанови Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2007 року, Петлевича Стефана Стефановича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

04.07.2007 року Страхувальником було подано до Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» заяву на виплату страхового відшкодування.

Суду доведено, що з метою визначення вартості матеріального збитку, Приватним акціонерним товариством «АСК «Інго Україна» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у Судового експерта. Відповідно до Висновку спеціаліста № 158/07 від 10.09.2007 p., вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Рено Канго» державний номер АА 6665 АТ, склала 7 773,67 грн.

Відповідно до вищезазначеного Висновку, Приватним акціонерним товариством «АСК «Інго Україна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 653,00 грн. (на підставі Звіту №1158/07, рахунку №12 складеного ФОП «Пшенецький В.Ф.» та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування), згідно заяви страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 8324 від 31.08.2010р..

За твердженням Позивача, Петлевич Стефан Стефанович зобов'язаний відшкодувати шкоду Приватному акціонерному товариству «АСК «Інго Україна» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» у розмірі 5 653,00 грн.

Оскільки у Петлевича Стефана Стефановича застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0544497, Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

Згідно Полісу, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 000 гривень 00 копійок.

Отже, за твердженням Позивача, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» зобов'язане відшкодувати Позивачу збитки у розмірі 5 653,00 грн.

21.08.12 р. з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, подано до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 01.08.2012р. з проханням здійснити Позивачу виплату страхового відшкодування.

Проте, Відповідачем вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконані не були, страхове відшкодування Позивачу не виплачено.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. Юринц Тараса Степановича, до Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. Юринц Тарас Степанович має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до Постанови Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2007 року, справа №3-7810, ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Петлевича Стефана Стефановича адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Петлевича Стефана Стефановича визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Петлевича Стефана Стефановича застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія» (Поліс ВВ/0544497).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

21.08.12 р. з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, подано до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 01.08.2012р. з проханням здійснити Позивачу виплату страхового відшкодування. Проте відповідач залишив дану претензію без задоволення.

Суд погоджується з твердженням Відповідача, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами п.12.1 ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно страхового Полісу №ВВ/54497 ліміт відповідальності страховика становить за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 25 000, а розмір франшизи 510,00грн.

При здійсненні перевірки розрахунку позовної суми, судом встановлено, що Позивач дійсно не врахував розмір франшизи за Полісом №ВВ/54497 і не зменшив суму страхового відшкодування.

Оскільки за полісом № ВВ/0544497) франшиза рівна 510,00 грн., сума страхового відшкодування розраховується за вирахуванням франшизи (5 653,00 грн. - 510,00 грн. = 5 143,00 грн.).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 5 143,00 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 5 143,00 грн., страхового відшкодування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги в частині стягнення 5 143,00 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині стягнення 510,00 грн. франшизи суд відмовляє з підстав вищезазначених.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз,3, код ЄДРПОУ 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, б.33, код ЄДРПОУ 35333145) 5 143,00грн. суми страхового відшкодування, 1 565грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині вимоги про стягнення франшизи - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 25.07.2013р.