Рішення № 32632716, 16.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3421/13-ц

Провадження № 2/361/1518/13

16.07.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ "Кей-Колект" звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 16.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11198595000 за яким відповідач отримав кредит в сумі 17 000 доларів США, строком до 16.08.1017 року, зі сплатою 13,2 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк" було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 16.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 133978, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1

12 грудня 2011 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким АТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника.

Станом на 16.05.2013 року відповідачкою ОСОБА_1 було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 19 618,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 156 812,98 грн., з яких: 13 797,49 доларів США, що за офіційний курсом НБУ становить 111 738,06 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 5 639,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 45 074,92 грн. - проценти за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованість по кредитному договору в сумі - 19 618,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 156 812,98 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Кей-Колект" ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заперечення, в яких зазначала, що дійсно 16.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" і нею ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11198595000. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 133978.

12 грудня 2011 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким АТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" право вимоги до неї. Проте, в порушення ч. 2 ст. 517 ЦК України, станом на04.06.2013 року її не було повідомлено належним чином про зазначений договір та не надано доказів щодо укладення даного договору, тому нею не було вчинено жодних дій направлених на виконання зобов'язань перед новим кредитором.

Також просила застосувати термін позовної давності в один рік щодо стягнення з неї штрафних санкцій.

Посилаючись на викладене просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: Національний Банк України, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору залишено без розгляду.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11198595000 за яким відповідач отримав кредит в сумі 17 000 доларів США, строком до 16.08.1017 року, зі сплатою 13,2 % річних за користування кредитом. (а.с. 16-25).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 260 доларів США в день сплати ануїтентних платежів.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 16.08.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 133978, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 (а.с.29-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

12 грудня 2011 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким АТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника. (а.с.177-182).

15.12.2011 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено повідомлення від АТ "УкрСиббанк" про відступлення права вимоги за кредитним договором. (а.с.175-176).

Станом на 16.05.2013 року відповідачкою ОСОБА_1 було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 19 618,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 156 812,98 грн., з яких: 13 797,49 доларів США, що за офіційний курсом НБУ становить 111 738,06 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 5 639,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 45 074,92 грн. - проценти за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Оскільки умови договору про надання споживчого кредиту № 11198595000 від 16.08.2007 року виконані не були та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконали свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів солідарно 19 618,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 156 812,98 грн., з яких: 13 797,49 доларів США, що за офіційний курсом НБУ становить 111 738,06 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 5 639,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 45 074,92 грн. - проценти за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1 568 грн. 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", п/р 26506359049000 в АТ "УкрСиббанк", ЄДРПОУ 37825968, МФО 351005, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16.08.2007 року № 11198595000 в сумі - 156 812 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот дванадцять) 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", п/р 26506359049000 в АТ "УкрСиббанк", ЄДРПОУ 37825968, МФО 351005 судовий збір в розмірі 1 568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 13 коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський