Рішення № 32632520, 15.07.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/707/13-ц

Провадження № 2/304/245/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 29 червня 2011 року згідно кредитного договору № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року, виданого касового ордеру №64 від 29 червня 2011 року відповідач отримав кредит на підприємницьку діяльність в сумі 20000,00 грн. на строк 36 місяців під 0,09863% за кожен календарний день. В забезпечення своєчасного виконання ним умов кредитного договору, банком було прийнято поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № УВ-П-32/1 від 29 червня 2011 року. відповідно до п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 916,08 грн. щомісячно до 29 червня 2014 року. До 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 здійснив декілька платежів несвоєчасно та не у повному обсязі, а з 05 грудня 2012 року сплата по кредиту припинилася. Оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка станом на 17 травня 2013 року становить 13875,49 грн., з яких 11953,72 грн. - заборгованість за кредитом, 1921,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача Штель О.М. у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Бойківщина» та ОСОБА_1 29 червня 2011 року був укладений кредитний договір №УВ-П-32, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 на підприємницьку діяльність грошові кошти (кредит) в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,09863% за кожен календарний день з кінцевим терміном повернення 29 червня 2014 року (а. с. 9-10).

Також встановлено, що на виконання вказаного зобов'язання 29 червня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № УВ-П-32, згідно з умовами якого остання зобов'язалася перед спілкою відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із кредитного договору № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також за відшкодування збитків, заданих спілці невиконанням (неналежним виконанням) позичальником умов кредитного договору № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року (а.с. 8).

Крім цього встановлено, що на виконання вказаного зобов'язання 29 червня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № УВ-П-32/1, згідно з умовами якого остання зобов'язалася перед спілкою відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із кредитного договору № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також за відшкодування збитків, заданих спілці невиконанням (неналежним виконанням) позичальником умов кредитного договору № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року (а.с. 7).

Також встановлено, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 17 травня 2013 року складає 13875,49 грн., з яких: 11953,72 грн. - заборгованість за кредитом; 1921,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 5.1.1, 5.3.3 «а» кредитного договору № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього договору. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі прострочення сплати кредиту та процентів щонайменше на один календарний міяць.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Бойківщина» (р/р 26503000000032, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 23955635) заборгованість за кредитним договором № УВ-П-32 від 29 червня 2011 року у сумі 13875 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 49 коп., з яких 11953 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом, 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Амарович В. П.