Рішення № 32632168, 23.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

23.07.2013 р. Справа№ 5015/7513/11

За заявою:державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів,про:перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 02.02.2012 р.у справі за позовом: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Рівне,до відповідача:державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів,про: стягнення 17' 000,00 грн. штрафу.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Завалишин Ю.О. - довіреність від 01.01.2013 р.,відповідача:Оленюк С.Л. - довіреність №30 від 02.07.2013 р.Постановою Вищого господарського суду від 11.06.2013 р. у справі №5015/7513/11 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення 17' 000,00 грн. штрафу, скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р., передано справу №5015/7513/11 на розгляд до господарського суду Львівської області.

Вимоги за заявою обґрунтовує наступним. Підставою подання позову та стягнення штрафних санкцій є рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу". Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі №2а-10446/11/1370 позов ДТГО "Львівська залізниця" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу" визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти вимог за заявою про нововиявлені обставини.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи К/9991/3175/13 Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі №2а-10446/11/1370 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 р. №125551/12/9104.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наступним. Згідно з частиною п'ятою стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (частина перша статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України). Аналогічні положення передбачені статтею 124 Конституції України. Таким чином відсутні правові підстави для зупинення провадження у справи до вирішення справи К/9991/3175/13 Вищим адміністративним судом України

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Господарським судом Львівської області 02.02.2012р. задоволено позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення 17' 000,00 грн. штрафу та 9' 690,00 грн. пені. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 28.08.2012 р. у справі №5015/7513/11 рішення місцевого суду залишено без змін. Зазначеним рішенням господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили, встановлено наступні обставини. Адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 30.08.2011 р. у справі №03-1/31-11 прийнято рішення, яким визнано, що дії ДТГО "Львівська залізниця" в особі ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень" по застосуванню економічно необґрунтованої вартості послуг з складування вантажу є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку вантажних перевезень залізничним транспортом, в частині складування вантажів на ділянках землі, що розташовані в смугах відведення, шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказане порушення на відповідача відповідно до абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф в розмірі 17'000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення про накладення штрафу відповідач отримав 07.09.2011 р., що підтверджується представленим суду повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, суми штрафу відповідач не оплатив.

За порушення строків сплати штрафу позивачем на підставі частини п'ятої статті 56 вищевказаного Закону, здійснено нарахування пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, що становить 9' 690,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370 позов ДТГО "Львівська залізниця" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу" визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370.

ДТГО "Львівська залізниця" 25.01.2013р. звернулась до господарського суду Львівської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2013 року у справі № 5015/7513/11 залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення 17' 000,00 грн. штрафу та 9' 690,00 грн. пені. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.06.2013 р. скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р., передано справу №5015/7513/11 на розгляд до господарського суду Львівської області.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У пункті 1 частини другої цієї статті зазначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідна правова позиція наведена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Зі змісту судових рішень, прийнятих по суті спору у даній справі, вбачається, що вони ґрунтуються на матеріально-правових фактах щодо законності та обґрунтованості рішення №75. Істотними обставинами для перегляду рішення місцевого господарського суду в даній справі за правилами розділу XIII ГПК України є наявність фактичних даних про незаконність рішення №75 (з моменту його винесення). Належними доказами існування таких новововиявлених обставин є, зокрема, засвідчені копії відповідних судових рішень про скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК як незаконного.

Як установлено судом, підставою подання позову та стягнення штрафних санкцій є рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370 позов ДТГО "Львівська залізниця" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу" визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені. Оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. скасовано рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу", яке було підставою для звернення суду із вимогою про стягнення штрафу і пені, відсутні правові підстави для задоволення даного позову.

За таких обставин заява ДТГО "Львівська залізниця" від 15.01.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. підлягає задоволенню, рішення господарського суду Львівської області необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7 (із наступними змінами і доповненнями) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Таким чином, оскільки заяву задоволено, понесені за цією заявою у справі судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України слід покласти на позивача. Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у сумі 860,25 грн. (ІІ том, а.с. 140), за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про перегляд за нововиявленими обставинами у сумі 573,50 грн. (ІІ том, а.с. 165), за подання касаційної скарги на постанову апеляціного господарського суду про перегляд за нововиявленими обставинами у сумі 860,25 грн. (ІІ том, а.с. 201).

Враховуючи наведене, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012 р. №5015/7513/11 - задовольнити.

2. Скасувати рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012 р. у справі №5015/7513/11.

3. Прийняти нове рішення у справі №5015/7513/11, яким відмовити в задоволенні позову Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення штрафу.

4. Стягнути з Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця Остафова, будинок 27, місто Рівне, 33028; ідентифікаційний код 22568652) на користь державного територіально-галузевого обЧєднання "Львівська залізниця" (адреса: вулиця Гоголя, будинок 1, місто Львів, 79000; ідентифікаційний код 01509900) 2' 294,00 грн. судового збору.

5. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.07.2013 року.

Суддя Рим Т.Я.