Рішення № 32632098, 24.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 липня 2013 р. Справа № 903/485/13

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівської міської ради Волинської області

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства «ВВС»

до фізичної особи-підприємця Борсука Сергія Сергійовича, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р., визнання недійсним договору про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., стягнення 148 300 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП "ВВС": н/з,

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька - Климюк Н.В. (дов. № 05/1-1645 вих.13 від 01.04.2013р.)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р. про визначення переможця процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27; визнати недійсним договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь Горохівської міської ради 148 300 грн.

На обґрунтування вимоги про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р. прокурор посилається на недотримання порядку організації та проведення процедури закупівель комітетом з конкурсних торгів Горохівської міської ради та порушенням вимог п.7 ст.17, ч.1 ст.4, ч.4 ст.36, ч.5 ст.11, абз.3 ч.2 ст.11, п.п.4, 5 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

На обґрунтування вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь Горохівської міської ради 148 300 грн. прокурор посилається на те, що під час проведення процедури запиту цінових пропозицій із закупівлі Горохівською міською радою бульдозера Т130 або Т170 або еквівалент 1 од. були порушені вимоги ст.ст.28, 29, 30 Закону, цінова пропозиція не була відхилена, а торги - відмінені, а тому є підстави для визнання недійсним правочину.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник позивача, будучи в судовому засіданні 29.05.2013р., позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судові засідання впродовж розгляду справи не з'являвся.

Враховуючи те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується поштовим повідомленням про те, що ухвалу суду він отримав 09.07.2013р.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «ВВС» 24.07.2013р. в листі №98 від 24.07.2013р., поданому через канцелярію суду, пояснило, що бульдозер ДЗ-27,1981 року випуску, знаходиться на балансі ПП «ВВС».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

в с т а н о в и в:

в Інформаційному бюлетні «Вісник державних закупівель» №55 (657) від 07.05.2012 року було розміщено інформацію про проведення Горохівською міською радою закупівлі бульдозера Т130 або Т170 або еквівалент, 1 одиниця шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій.

Згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради №1 розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 24.05.2012 року о 10 год. 30 хв. Місце розкриття пропозицій: Волинська область, Горохівський район, м. Горохів, вул. Шевченка 17.

Серед пропозицій конкурсних торгів, запропонованих учасниками процедури закупівлі, були: №1- ТзОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод», ТзОВ «Етбі», фізична особа-підприємець Борсук С.С. (м. Луцьк). Відповідно до протоколу №1 засідання комітету конкурсних торгів документація ТзОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» була оформлена не правильно, оскільки була подана заявка без цінової пропозиції. Ціна пропозиції ТзОВ «Етбі» становила 155 000 грн., ціна пропозиції фізичної особи - підприємця Борсука С.С. - 148 300 грн.

Комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради оптимальною виявилася пропозиція ПП Борсука С.С. з найнижчою ціною 148300 грн. Ціни на бульдозер зазначених вище учасників були значно вищими.

У Віснику державних закупівель №68 (670) від 06.06.2012 року розміщено оголошення про те, що Горохівська міська рада 31.05.2012 року акцептувала пропозицію фізичної особи-підприємця Борсука С.С.

12.06.2012 року між Горохівською міською радою в особі Горохівського міського голови Годика В.Л. з однієї сторони та фізичною особою - підприємцем Борсуком С. С. (свідоцтво про державну реєстрацію №383123 від 13.07.2006р.) з іншої сторони було укладено договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2.

Згідно з п.1.1. підприємець Борсук С.С. зобов'язався у 2012 році поставити Горохівській міській раді бульдозер з навісним обладнанням ДЗ-27, 1981 року випуску, а міська рада - прийняти і оплатити товар.

Платіжним дорученням №571 від 27.06.2012р. позивач перерахував відповідачу кошти за бульдозер в розмірі 148300 грн.

Однак, згідно з письмовими поясненнями позивача №177 від 10.07.2013р. фактично бульдозер відповідачем передано не було.

Згідно із поясненнями приватного підприємства «ВВС», наданого в листі №163 від 10.10.2012р. (а.с.43), бульдозер ДЗ-27, 1981 року випуску, знаходиться на балансі ПП «ВВС», підприємцю Борсуку С.С. не відчужувався.

Відповідно до п.7 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю.

Згідно з приписами ст.658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Беручи участь у процедурі закупівлі товару за державні кошти, підприємець Борсук С.С. жодним чином не підтвердив свого права на вищевказане майно.

За таких обставин тендерний комітет Горохівської міської ради у відповідності з п.7 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» зобов'язаний був відхилити цінову пропозицію вказаного учасника, проте всупереч вимог законодавства не зробив цього.

Поряд з цим комітетом з конкурсних торгів Горохівської міської ради було допущено ряд процедурних порушень під час проведення процедури закупівлі.

Так, рішенням Горохівської міської ради від 26.12.2011р. №12-18/2011 затверджено положення про тендерний комітет Горохівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

На засіданні комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 24.01.2012 року було затверджено річний план державних закупівель на 2012 рік, згідно з яким заплановано закупити лише природний газ в одного учасника.

Проте, на засіданні комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 26.04.2012 року (протокол №2) затверджено річний план закупівель по спеціальному фонду бюджету, згідно з яким планується закупівля бульдозера на полігон твердих побутових відходів з очікуваною вартістю предмета закупівлі 150 000 грн.

Наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель» затверджено форму річного плану закупівель та Інструкцію щодо її заповнення.

План державних закупівель Горохівської міської ради по спеціальному фонду на 2012 рік не відповідає вимогам наказу Міністерства економіки України від 26.07.2012 №922, оскільки в ньому відсутні відомості про те, яким рішенням комітету з конкурсних торгів він затверджений, також він не підписаний секретарем комітету з конкурсних торгів.

Тендерний комітет Горохівської міської ради в порушення вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не вніс зміни до плану державних закупівель на 2012 рік, що був затверджений на засіданні комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради 24.01.2012 року, а склав новий план.

Чинним законодавством не передбачена можливість затвердження двох планів державних закупівель на рік - по спеціальному та загальному фонду бюджету, а відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» загальний строк для розгляду цінових пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати п'яти днів з дня розкриття цінових пропозицій.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів із закупівлі бульдозера відбулося 24.05.2012р. (протокол №1). Проте, пропозицію акцептовано лише 31.05.2012р., тобто з порушенням п'ятиденного терміну, визначеного ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Головою комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради підписано звіт про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій №1 від 25.06.2012р.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення держаних закупівель» рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів.

З положень статті 10 Закону України «Про здійснення держаних закупівель» вбачається, що звіт про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій підлягає затвердженню.

Рішення про затвердження звіту комітетом з конкурсних торгів Горохівської міської ради не приймалось, протокол з цього приводу відсутній.

Окрім цього, у п.6.7. звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій №1 від 25.06.2012року (а.с.62), підписаному головою комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради, відображена недостовірна інформація про дату акцепту пропозиції. Так, у звіті зазначено, що акцепт пропозиції відбувся 24.05.2012р., хоча згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради акцепт відбувся лише 31.05.2012р.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 11 Закону голова та секретар комітету з конкурсних торгів повинні пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель. Таке навчання можуть пройти також інші члени комітету з конкурсних торгів.

До складу комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Горохівської міської ради для організації та проведення процедури закупівель товарів, робіт і послуг за кошти місцевого бюджету входило 5 осіб: Годик В.Л. - голова комітету з конкурсних торгів, Мазін Т.Г. - секретар комітету з конкурсних торгів, Карпевич А.О. - заступник голови комітету з конкурсних торгів, Войтович С.М. та Касько Г.Р. - члени комітету з конкурсних торгів. Вказаний склад комітету з конкурсних торгів затверджений розпорядженням міського голови від 26.12.2011 року за №77-Род.

Проте, в порушення приписів законодавства, голова та секретар комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради не пройшли навчання з питань організації та здійснення закупівель.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо буде виявлено, що фізична особа, яка є учасником або службова (посадова) особа учасника була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Всупереч п.п. 4, 5 ст. 17 Закону комітетом з конкурсних торгів Горохівської міської ради не вживались заходи щодо виявлення фактів судимості учасників або службових (посадових) осіб учасника.

Наведені порушення вимог законодавства під час проведення позивачем процедури закупівлі товару за державні кошти є підставою для задоволення позову та визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р.

Задовольняючи вимогу прокурора в цій частині, судом враховано, що поняття «визнати недійсним» і «скасувати» є тотожними.

Частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України встановлено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Укладення договору про закупівлю №2 від 12.06.2012р. і продаж товару особою, яка не була його власником, суперечить положенням ст.658 Цивільного кодексу України.

Також договір про закупівлю №2 від 12.06.2012 року було укладено між Горохівською міською радою та підприємцем Борсуком С. С. на підставі процедури закупівлі товару за державні кошти, проведеної з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином, договір про закупівлю від 12.06.2012 року підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та вимог ст.658 Цивільного кодексу України.

У відповідності із ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки договір про закупівлю№2 від 12.06.2012 року підлягає визнанню недійсним, відповідач зобов'язаний повернути кошти, одержані від позивача на виконання договору.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти судовий збір, враховуючи приписи п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та об'єднання до відповідача вимог майнового і немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 208 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11. 17, 36 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012 року про визначення переможця процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27, 1981 року випуску.

3. Визнати недійсним договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012 року, укладений між Горохівською міською радою та підприємцем Борсуком С. С.

4. Стягнути з підприємця Борсука Сергія Сергійовича (43000, м. Луцьк, вул. Липовецька, 7/1, р/р 26008010255532, МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк» м. Луцьк, код ЄДРПОУ 2838104799) на користь Горохівської міської ради (45700, Волинська область, Горохівський район, м. Горохів, вул. Шевченка, 17, ідентифікаційний код 04051276) 148 300 грн.

5. Стягнути з підприємця Борсука Сергія Сергійовича (43000, м. Луцьк, вул. Липовецька, 7/1, р/р 26008010255532, МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк» м. Луцьк, код ЄДРПОУ 2838104799) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за позовом виконуючого обов'язки прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівської міської ради Волинської області, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 03499885") 4113 грн. судового збору.

Повне рішення складено: 26.07.2013р.

Суддя І. О. Якушева