Рішення № 32632042, 26.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.13р. Справа № 904/4177/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьдо відповідача-1Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськвідповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", м. КиївТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київпро визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Логвіненко Ю.В., дов. від 23.05.2013р.;Від відповідача-1:не з'явився; Від відповідача-2:не з'явився; Від третьої особи:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД" звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія про визнання прилюдних торгів, проведених 11.01.2012 року з реалізації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД", а саме, нежитлового приміщення № 40 загальною площею 384,5 кв.м. по вул. Димитрова, 35 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області такими, що не відбулися. Також, позивач просить суд відновити строк для оскарження результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення №40 загальною площею 384,5 кв.м. по вул. Димитрова, 35 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.01.2012р. Дніпропетровською філією ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" проведені прилюдні торги з реалізації вказаного вище нежитлового приміщення. Згідно протоколу прилюдних торгів від 11.01.2012р. №1-044001-І-1Н-1 переможцем прилюдних торгів оголошено ПАТ "Кредитпромбанк", який запропонував за арештоване майно 916648,00 грн.; сума сплаченого банком гарантійного внеску - 44915,75 грн. Позивач зазначає, що протягом десяти днів з дня підписання протоколу переможцем прилюдних торгів - ПАТ "Кредитпромбанк" кошти за придбане майно у розмірі 871732,25 грн. не були перераховані на банківський рахунок органу державної виконавчої служби, як в повному обсязі в сумі 871732,25 грн., так і зокрема, у розмірі, необхідному для погашення виконавчого збору та витрат на провадження виконавчих дій в сумі 83612,02 грн., чим, за доводами позивача, були порушені вимоги протоколу проведення прилюдних торгів та норми ст. 46 Закону України "Про іпотеку". Також, позивач вказує на те, що 23.04.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. було видано акт про реалізацію на прилюдних торгах 11 січня 2012 року нежитлового приміщення №40 загальною площею 384,5 кв.м. по вул. Димитрова,35 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 47 Закону України "Про іпотеку".

Відповідач-1 до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. замінено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація".

Відповідач-2 до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, був повідомлений про час та місце судового засідання, ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача-2 згідно реєстраційних документів.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Третя особа проти позовної заяви заперечує та вказує на те, що банк є іпотекодержателем приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. №35 прим.40 загальною площею 384,5 кв.м. згідно іпотечного договору №05/70/12/2006-КЛТ від 04.12.2007 року. Згідно з протоколом прилюдних торгів від 11.01.2012р. з реалізації вказаного приміщення, що є предметом іпотеки, переможцем оголошено ПАТ "Кредитпромбанк", який запропонував за приміщення 916648,00 грн. При цьому, третя особа вказує, що сплачена банком сума гарантійного внеску склала 44015,75 грн. Третя особа зазначає, що звернулась до відповідача-1 із заявою про зарахування коштів у сумі 871732,25 грн., які банку необхідно внести за придбане приміщення, в рахунок заборгованості ТОВ "Тагарсан ЛТД" перед банком та надати необхідні документи для подальшого оформлення права власності на придбане приміщення за банком, але відповідач-1 відмовив банку у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів у зв'язку з тим, що банком не здійснено перерахування коштів у сумі 871732,25 грн. Третя особа вважає, що неправомірна відмова державного виконавця видати оформлений відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про іпотеку" акт про придбання банком приміщення не може бути підставою для визнання торгів такими, що не відбулися.

У судовому засіданні 23.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11р. по справі №39/102-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 4 930 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 879 648 грн. 22 коп. заборгованість по відсоткам; 381 028 грн. 22 коп. пені по простроченій заборгованості за кредитом та 67 985 грн. 97 коп. пені по простроченій заборгованості по відсотках; 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.03.2011р. на виконання вказаного рішення по справі №39/102-09 господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ про примусове виконання.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №39/102-09, виданого 28.03.2011р. господарським судом Дніпропетровської області.

05.05.2011р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. складено акт опису й арешту майна, а саме, нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі 5 поверхового нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 35, прим. 40 загальною площею 384,5 кв.м.

Як вбачається з іпотечного договору №05/70/12/2006-КЛТ від 04.12.2007р., ПАТ "Кредитпромбанк", як правонаступник ВАТ "Кредитпромбанк", є іпотекодержателем нежилого приміщення, розташованого на першому поверсі 5 поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 35, прим. 40 разом з тамбуром літ.а та теплогенераторною літ. а2.

11.01.2012р. Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 35, прим. 40 (нежитлового приміщення загальною площею 384,5 кв.м., розташованого на першому поверсі 5-ти поверхового будинку разом з тамбуром літ.а та теплогенераторною літ. а2 та яке належить ТОВ "Тагарсан ЛТД").

За результатами проведення торгів був складений протокол №1-04401-І-1Н-1 від 11.01.2012р., згідно якого в торгах прийняв участь один учасник - ПАТ "Кредитпромбанк", який запропонував за арештоване майно 916648,00 грн. та був визнаний переможцем прилюдних торгів, сума сплаченого банком гарантійного внеску склала 44915,75 грн.

23.04.2013р. на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №39/102-02 від 24.12.12р. та постанови ВПВР ДВС України про відкриття виконавчого провадження ВП №37133033 від 18.03.13р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. був виданий акт про реалізацію на прилюдних торгах 11 січня 2012 року нежитлового приміщення №40 загальною площею 384,5 кв.м. по вул. Димитрова, 35 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Частиною 8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п.1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за N 745/4038 (надалі - Положення) організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

ПАТ "Кредитпромбанк" є іпотекодержателем спірного майна та стягувачем у виконавчому провадженні, тому у даному випадку, як передбачено ч.8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно ч.1 ст.44 Закону України "Про іпотеку" у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання (ч.2 ст. 45 Закону України "Про іпотеку").

В зв'язку тим, що сума заборгованості ТОВ "Тагарсан ЛТД" перевищує ціну продажу предмета іпотеки, сума, що має бути сплачена ПАТ "Кредитпромбанк", як переможцем торгів та іпотекодержателем, підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості.

При цьому, порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) встановлений ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 47 Закону України "Про іпотеку" протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

При цьому відповідно ч. 4 ст. 47 Закону України "Про іпотеку" державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України "Про іпотеку" на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Частинами 3, 4 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" визначено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Згідно п.7.1. Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. N 68/5, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Частиною 2 Розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку", який набрав чинності з 01.01.2004р., передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Протокол проведення прилюдних торгів №1-04401-І-1Н-1 від 11.01.2012р., яким зафіксовано реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки) містить посилання на частину 3 статті 45 та частину 2 статті 45 Закону України "Про іпотеку".

Отже позов за наведеним у позові обґрунтуванням задоволенню не підлягає.

Враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування причин пропуску строку оскарження в суді результатів прилюдних торгів, встановленого ст.48 Закону України "Про іпотеку", мотивацію позову щодо невнесення переможцем прилюдних торгів коштів за придбане нерухоме майно, надходження яких є підставою для складання державним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки, який в даному випадку був складений лише 23.04.2013р., суд, керуючись ст. 53 ГПК України, вважає за можливе визнати причину пропуску позивачем встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки в позові відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Суддя А.В.Єременко