Рішення № 32632008, 23.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2013 р. Справа № 903/629/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Край Керама",Київська обл., м.Буча

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Аміко-Кераміка", Волинська обл., Луцький р-н., с. Зміїнець

про стягнення 43 014,60 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство "Край Керама" звернулось з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Аміко-Кераміка" та просить стягнути 43 014,60 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 41 349,30грн. та 3% річних - 1 665,30 грн. за поставку кераміки та керамограніту.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором поставки за № 143 від 04.01.2011р., видатковими накладними за №419 від 21.01.2011р., № 629 від 31.01.2011р., № 630 від 31.01.2011р., № 762 від 03.03.2011р., № 762 від 03.03.2011р., № 762 від 03.03.2011р., № 883 від 04.02.2011р., № 1313 від 17.02.2011р., № 1627 від 03.03.2011р., № 1628 від 03.03.2011р., № 1629 від 03.03.2011р., № 1629 від 03.03.2011р. , № 1843 від 03.03.2011р. № 1844 від 03.03.2011р., №2372 від 22.03.2011р., № 2631 від 29.03.2011р., № 2632 від 29.03.2011р., № 2633 від 29.03.2011р., № 2635 від 29.03.2011р. № 2882 від 06.04.2011р., № 3047 від 12.04.2011р., № 3048 від 12.04.2011р., № 3478 від 28.04.2011р., № 3478 від 28.04.2011р., № 3623 від 05.05.2011р., № 4009 від 19.05.2011р., № 4010 від 19.05.2011р., № 4182 від 25.05.2011р., № 4321 від 31.05.2011р., № 4323 від 31.05.2011р., № 4323 від 31.05.2011р., № 4520 від 06.06.2011р., № 4537 від 07.06.2011р., № 4538 від 07.06.2011р., № 5110 від 21.06.2011р., № 5111 від 21.06.2011р., № 5112 від 21.06.2011р., № 5113 від 21.06.2011р., № 5114 від 21.06.2011р., № 5229 від 23.06.2011р., № 5302 від 29.06.2011р., № 5318 від 29.06.2011р., № 5319 від 29.06.2011р., № 5342 від 29.06.2011р., № 5374 від 30.06.2011р., № 5469 від 04.07.2011р., № 5603 від 06.07.2011р., № 5762 від 12.07.2011р., № 6078 від 20.07.2011р., № 6315 від 27.07.2011р., № 6335 від 02.08.2011р., № 6797 від 10.08.2011р., № 6800 від 10.08.2011р., № 7077 від 17.08.2011р., № 7427 від 26.08.2011р., № 7659 від 31.08.2011р., № 7972 від 08.09.2011р., № 8157 від 14.09.2011р. № 8159 від 14.09.2011р., № 8409 від 20.09.2011р., № 8756 від 28.09.2011р., № 8757 від 28.09.2011р., № 9033 від 05.10.2011р., № 9071 від 05.10.2011р., № 9245 від 12.10.2011р., № 9246 від 12.10.2011р., № 9530 від 19.10.2011р., № 8934 від 26.10.2011р., № 9126 від 26.10.2011р. № 9127 від 26.10.2011р. № 9128 від 26.10.2011р., № 9791 від 26.10.2011р., № 9792 від 26.10.2011р., № 9950 від 01.11.2011р., № 10022 від 02.11.2011р., № 10023 від 02.11.2011р., № 10294 від 09.11.2011р., № 10520 від 16.11.2011р., № 10782 від 23.11.2011р., № 11051 від 30.11.2011р., № 11410 від 07.12.2011р., № 11411 від 07.12.2011р., № 11704 від 14.12.2011р., № 11847 від 20.12.2011р., № 11848 від 20.12.2011р., № 12210 від 27.12.2011р., довіреностями та банківськими виписками . (а.с., т.1, 16-200, а.с., т.2, 1-43).

В судове засідання позивач не прибув, разом з тим на вимогу ухвали суду подав, розгорнутий розрахунок суми позову; письмове підтвердження про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав немає рішення цих органів з такого спору; уточнення до позовної заяви та зазначає, що помилково додав до позовної заяви договір поставки №87 від 04.01.2011р., а слід договір поставки № 143 від 04.01.2011р., а також останній подав клопотання в якому зазначає, що позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач повторно вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, заявлених позовних вимог не оспорив та доказів на обґрунтування позову не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за №4563000096538.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2011р. між постачальником (позивачем) - Приватним акціонерним товариством "Край Керама" та покупцем (відповідачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Аміко-Кераміка був укладений договір поставки за №143.

Сторони погодили у п.п 1.1, 1.2 вказаного договору, що постачальник зобов'язується поставляти на користь покупця товари будівельної кераміки та керамограніту, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар.

Відповідно до п.п 3.2, 3.4 договору передбачено, що фактична сума договору визначається як вартість товару, що був поставлений протягом періоду його дії за відповідними видатковими накладними. Покупець зобов'язаний оплатити постачальнику повну вартість поставленого товару протягом 90 календарних днів з дати поставки, вказаної в видатковій накладній

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 437 475,31 грн. Даний факт стверджується видатковими накладними за №419 від 21.01.2011р., № 629 від 31.01.2011р., № 630 від 31.01.2011р., № 762 від 03.03.2011р., № 762 від 03.03.2011р., № 762 від 03.03.2011р., № 883 від 04.02.2011р., № 1313 від 17.02.2011р., № 1627 від 03.03.2011р., № 1628 від 03.03.2011р., № 1629 від 03.03.2011р., № 1629 від 03.03.2011р. , № 1843 від 03.03.2011р. № 1844 від 03.03.2011р., №2372 від 22.03.2011р., № 2631 від 29.03.2011р., № 2632 від 29.03.2011р., № 2633 від 29.03.2011р., № 2635 від 29.03.2011р. № 2882 від 06.04.2011р., № 3047 від 12.04.2011р., № 3048 від 12.04.2011р., № 3478 від 28.04.2011р., № 3478 від 28.04.2011р., № 3623 від 05.05.2011р., № 4009 від 19.05.2011р., № 4010 від 19.05.2011р., № 4182 від 25.05.2011р., № 4321 від 31.05.2011р., № 4323 від 31.05.2011р., № 4323 від 31.05.2011р., № 4520 від 06.06.2011р., № 4537 від 07.06.2011р., № 4538 від 07.06.2011р., № 5110 від 21.06.2011р., № 5111 від 21.06.2011р., № 5112 від 21.06.2011р., № 5113 від 21.06.2011р., № 5114 від 21.06.2011р., № 5229 від 23.06.2011р., № 5302 від 29.06.2011р., № 5318 від 29.06.2011р., № 5319 від 29.06.2011р., № 5342 від 29.06.2011р., № 5374 від 30.06.2011р., № 5469 від 04.07.2011р., № 5603 від 06.07.2011р., № 5762 від 12.07.2011р., № 6078 від 20.07.2011р., № 6315 від 27.07.2011р., № 6335 від 02.08.2011р., № 6797 від 10.08.2011р., № 6800 від 10.08.2011р., № 7077 від 17.08.2011р., № 7427 від 26.08.2011р., № 7659 від 31.08.2011р., № 7972 від 08.09.2011р., № 8157 від 14.09.2011р. № 8159 від 14.09.2011р., № 8409 від 20.09.2011р., № 8756 від 28.09.2011р., № 8757 від 28.09.2011р., № 9033 від 05.10.2011р., № 9071 від 05.10.2011р., № 9245 від 12.10.2011р., № 9246 від 12.10.2011р., № 9530 від 19.10.2011р., № 8934 від 26.10.2011р., № 9126 від 26.10.2011р. № 9127 від 26.10.2011р. № 9128 від 26.10.2011р., № 9791 від 26.10.2011р., № 9792 від 26.10.2011р., № 9950 від 01.11.2011р., № 10022 від 02.11.2011р., № 10023 від 02.11.2011р., № 10294 від 09.11.2011р., № 10520 від 16.11.2011р., № 10782 від 23.11.2011р., № 11051 від 30.11.2011р., № 11410 від 07.12.2011р., № 11411 від 07.12.2011р., № 11704 від 14.12.2011р., № 11847 від 20.12.2011р., № 11848 від 20.12.2011р., № 12210 від 27.12.2011р.

Проте, відповідач взяті на себе, згідно договору, зобов'язання в частині проведення розрахунків за поставку товару оплатив частково на суму 333 213,88 грн. та повернув товар згідно накладних на повернення товару за №10 від 18.10.2012р., №5 від 25.08.2011р., №8 від 19.12.2011р., №13 від 18.10.2012р., №: від 18.10.2012р., №12 від 18.10.2012р., №8 від 18.10.2012р., №9 від 19.12.2011р., №12 від 19.12.2011р., №9 від 18.10.2012р. на суму 65912,13грн., в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становить 41 349,30 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки товару № 143 від 04.01.2011р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 41 349,30грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення.

Водночас, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано, за період з 10.02.2012р. по 10.06.2013р. 3% річних в сумі 1665,30 грн.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про підставність заявлених позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Аміко-Кераміка" (45632, Волинська обл.., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул.. Шкільна, 1, кв. 5, код ЄДРПОУ 32857115) на користь Приватного акціонерного товариства "Край Керама" (08292, Київська обл.., м. Буча, вул.. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 25290826) 43 014,60 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 41 349,30грн. та 3% річних - 1 665,30 грн. та 1720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В.М. Дем'як