Ухвала суду № 32631989, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 817/799/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному), Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.02.2013 року за №0000171544, №0000181544, №0000191544, №0000201544 та стягнення з Державного бюджету України відшкодування з податку на додану вартість за листопад-грудень 2012 року в загальній сумі 118712,00 грн.

Зазначає, що підприємством вірно застосовано ставку оподаткування ПДВ у розмірі 0% до обсягу наданих послуг по перевезенню іноземних вантажів у міжнародному сполученні до ділянки, що пролягає через митну територію України, у відповідності із пп.195.1.3. "а" п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України. Вказує, що при визначенні розміру бюджетного відшкодування ТОВ - фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" враховувалася оплата сум податку, фактично сплачена постачальникам товарів, робіт (послуг) у попередніх звітних періодах, сплата у звітному періоді не враховувалася. З цього приводу зазначає, що платник податків має право включити суму від'ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню до складу відповідного бюджетного відшкодування та/або до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображається в додатку 2 до відповідної декларації, а розрахунок бюджетного відшкодування відображається в рядку 22 декларації та додатку З до неї.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 19.02.2013 року за № 0000171544.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 19.02.2013 року № 0000181544.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 19.02.2013 року № 0000191544.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 19.02.2013 року № 0000201544.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 118712,00 грн., в тому числі за листопад 2012 року 63019 грн., за грудень 2012 року 55693 грн.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2294 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у м.Рівному звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідачі не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою діяльністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" відповідно до довідки з ЄДРПОУ АА №736630 (т. І, а.с.9) здійснює діяльність за КВЕД-2010:

- 49.41. вантажний автомобільний транспорт;

- 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ задекларованого на розрахунковий рахунок за листопад - грудень 2012 року, за результатами якої складено акт №102/15-300/30712154 від 07.02.2013 р. (т. І, а.с.10-25).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.199.1 ст.199, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України)) завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 року в розмірі 63019 гривень та занижено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року в розмірі 60727 гривень,

- пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.197.8 ст.197, п.199.1, п.199.4 ст.199, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2012 року в розмірі 55693 гривень та занижено суму бюджетного відшкодування за листопад 2012 року в розмірі 46518 гривень;

- пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.197.8 ст.197, п.199.1, п.199.4 ст.199, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України завищено залишок від'ємного значення (р.24) за грудень 2012 року в розмірі 298012 гривень та занижено суму бюджетного відшкодування за грудень 2012 року в розмірі гривень.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2013 року:

- № 0000171544 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 5703,50 грн. (т.І, а.с.26);

- № 0000181544 про збільшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 140041,00 грн. (т.І, а.с.28);

- № 0000191544 про відмову у бюджетному відшкодуванні в розмірі 107245,00 грн. (т.І, а.с.29);

- № 0000201544 про завищення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 298012,00 грн. (т.І, а.с.31);

Підпунктом "є" п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податків з постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Стаття 195 ПК України визначає операції, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою. Так, відповідно до пп. "а" пп.195.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання послуг: міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту.

Такими документами у відповідності до ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004р. №1955-ІУ можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Аіr Waybill); міжнародна автомобільна накладна (СМR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Вill of Lading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (Сагgо Маnifest); інші документи, визначені законами України.

Законодавством не передбачено оформлення міжнародного перевезення різними документами, в залежності від відрізка маршруту.

Нульова ставка ПДВ, визначена підпунктом 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Кодексу, застосовується до операцій з постачання послуг з міжнародного перевезення вантажів по всьому маршруту перевезення вантажів в цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України, за умови, що таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Відповідно до ст.306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Перевезення вантажів поділяється на: а) внутрішні перевезення -перевезення вантажів у внутрішньому сполученні між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні; б) міжнародні перевезення. Міжнародні перевезення здійснюються у прямому міжнародному сполученні та в непрямому міжнародному сполученні.

Стаття 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначає, що міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону. В наказі Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012р. наведено визначення, що міжнародне перевезення - перевезення товарів з перетином державного кордону з території України на територію іноземної держави; з території іноземної держави на територію України; транзитом через територію України.

Таким чином, для визнання перевезення міжнародним необхідна наявність такої обов'язкової умови, як перетин державного кордону України, що підлягає документальному підтвердженню.

Надання послуг автомобільного перевезення підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, зокрема, як у нашому випадку, міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Такі операції є постачанням послуг з міжнародного перевезення багажу та вантажів автомобільним транспортом, що здійснені за єдиним міжнародним перевізним документом, у зв'язку з чим вірно оподатковані позивачем за нульовою ставкою.

Суд не вбачає за можливе до вказаних правовідносин застосувати рекомендації узагальнюючої консультації «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку оподаткування транспортно-експедиторської діяльності», затвердженої наказом ДПС України №610 від 06.07.2012 року з огляду на таке.

Так, з посиланням на надані консультацією роз'яснення, в акті перевірки (т. І, а.с.12 зворотний бік) відповідач зазначає, що пільга, визначена пунктом 197.8 статті 197 Кодексу застосовується до операцій з постачання послуг з транзитного перевезення по всьому маршруту перевезення вантажів в цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України.

Разом з тим, Податковий кодекс України не містить такої заборони, окрім того, вказані роз'яснення прямо суперечать вимогам вказаних вище нормативно-правових актів.

В матеріалах справи наявні бухгалтерські довідки-розрахунки визначення обсягу транзитних перевезень та додатки до шляхових листів із маршрутами руху за період липень-грудень 2012 року, якими підтверджуються відомості про підстави визначення обсягу транзитних перевезень (т.V, а.с.165-249, т.VI а.с.1-6). Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Наведені вище обставини дають підстави для висновків про те, що позивачем правомірно віднесено до обсягу операцій, що оподатковуються за ставкою 0% (р.2.2 декларації) міжнародні перевезення із перевантаженням та до таких, які звільненні від оподаткування - транзитні перевезення в межах митної території України у період липень-грудень 2012 року.

Щодо висновків відповідача про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування по ПДВ слід зазначити таке.

Статтею 200 Податкового кодексу України регламентовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Згідно п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до положень пунктів 200.2 та 200.3 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі, розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом пп."а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

На підставі п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Таким чином, платник податків має право включити суму від'ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню до складу відповідного бюджетного відшкодування та/або до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображається в додатку 2 до відповідної декларації, а розрахунок бюджетного відшкодування відображається в рядку 22 декларації та додатку 3 до неї.

Абзацом "а" пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, прийняття рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування або прийняття рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів є правом платника податків, наданим йому статтею 200 Податкового кодексу України, а не його обов'язком.

З аналізу вищенаведених норм, виходячи із суті бюджетного відшкодування, що полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьому незалежно від податкового періоду в якому склалася така сплата податку, умовою бюджетного відшкодування податку, згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, виступає фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів.

Таким чином, сума, розрахована за правилами статті 200 Податкового кодексу України, набуває статусу бюджетного відшкодування та підлягає поверненню з бюджету. При цьому, законодавчо установлений порядок повернення з бюджету сум бюджетного відшкодування не передбачає автоматичного погашення сум бюджетного відшкодування у разі, якщо такі суми не були своєчасно заявлені до відшкодування.

Зі змісту вищевикладеного, слідує, що Податковий кодекс України не обмежує бюджетне відшкодування виключно сумою податкового кредиту попереднього звітного періоду як і не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами певного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" вул. Уласа Самчука, 5,м.Рівне,33003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000

4 - відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненської області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028