Ухвала суду № 32631881, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 0670/8638/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Гарькава Г.І.,

від відповідача: Дуплійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1973035,47 грн. податкового боргу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача 1973035,47 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1887791,33 грн. з яких 1887157,51 грн. заборгованість з податку на прибуток та 633,82 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби заборгованість в сумі 1887157,51 грн. з податку на прибуток.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги. Просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.55 КАС України Державну податкову інспекцію у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби замінено на її правонаступника Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області.

Згідно довідки №442/20-2 від 11.03.2013 року наданої позивачем, за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 1887791,33 грн. з якої 1887151,51 грн. - податок на прибуток та 633,82 грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Податковий борг з податку на прибуток у сумі 1887791,33 грн. підтверджується самостійно поданими відповідачем деклараціями з податку на прибуток №№166829, 244014, 245104, 247206, 244024,87920, 136254, 204356, 22191, 44242. Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2009 року №0003112301/0 відповідачу було донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 1709802 грн.

Відповідачем було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення у судовому порядку і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 року відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення №0003112301/0 від 28.12.2009 року. Дане судове рішення є чинним.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що платник податків згідно з вимогами пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За змістом п.1.3 ст.1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Зважаючи на те, що питання стягнення податкового боргу виникло під час дії Податкового кодексу України, а також те, що заборгованість частково утворилась після 01.01.2011 року, судом ураховується, що згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання у сумі 1887151,51 грн. вважається податковим боргом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Крім того, слід зазначити, що податковий борг у сумі 1887151,51 грн. самостійно визначений відповідачем згідно податкових декларацій.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволенню позову лише в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 1887157,51 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано переплату з податку на доходи фізичних осіб в сумі 318,43 грн. колегією суддів не береться до уваги, оскільки судом першої інстанції задоволено позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельного підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вул. Л.Українки, 43-а,м. Житомир,10029