Рішення № 32631875, 26.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.07.2013

Справа №2029/5955/12

н/п 2/644/11/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Ринденко А.С.

за участю позивача- Єфіменко В.Г.

представника позивача-ОСОБА_3

представника відповідача-ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи-ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат на утримання об'єкта права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3 особи-ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання об'єкту права власності - АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивач і члени його сім'ї-3 особи у справі проживали та були зареєстровані у зазначеній квартирі, яка належала на праві власності матері ОСОБА_7 Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2010 р. вони були виселені з квартири за позовом власника ОСОБА_2, яка за договором купівлі-продажу від 22.07.2008 р. придбала вказану квартиру . Позивач стверджував, що відповідачка своїх зобов'язань по оплаті комунальних послуг, як власник, не здійснювала , тому ОСОБА_1 вимушений був нести всі витрати. В подальшому, збільшуючи розмір своїх позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачки 26954 грн. 16 коп., тобто суму виплаченим ним за період з липня 2008 р. по червень 2011 р. комунальних послуг. Повернути добровільно сплачену заборгованість відповідачка відмовляється, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом.

Відповідачка позов не визнала і подала письмові заперечення, в яких стверджувала, що позивач здійснив дії по оплаті належних обов'язкових платежів за утримання її житла без наданих йому відповідних повноважень, не маючи довіреності власника, не повідомив про це ОСОБА_2 Крім того, відповідачка указує, що не мала можливості до виконання рішення суду про виселення в червні 2012 р., користуватися власністю, а позивач і члени його сім'ї-3 особи проживали в квартирі, споживали надані комунальні послуги , тому несли відповідні витрати. ОСОБА_2 також просить врахувати пропущений позивачем для звернення в суд строк позовної давності.

3 -особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, надали письмові заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, приходить до наступного.

За договором дарування від 1 квітня 2008 р., укладеного між ОСОБА_8 і її дочкою ОСОБА_9, остання продала трикімнатну ізольовану квартиру ОСОБА_2 згідно із договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 22.07.2008 р. У спірній квартирі залишилися проживати і були зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 р., частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, розірвано договір найму кв. АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Вказані особи виселені з квартири без надання іншого житлового приміщення. Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області зобов'язано зняти з реєстраційного обліку позивача і третіх осіб. Рішення у зазначеній частині набрало законної сили рішенням апеляційного суду Харківської області від 6.10.2010 р.

Позивач стверджував, що до виконання рішення суду 05.06.2012 р., він проживав із сім'єю за вищевказаною адресою і сплачував комунальні послуги, які ОСОБА_2, як власник, зобов'язана була здійснювати самостійно, а тому вартість сплачених комунальних послуг просить стягнути з відповідачки.

Правила користування приміщеннями житлових будинків , прибудинковими територіями, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 ( зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. № 588), зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно до п.п. 18, 23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2, являючись власником квартири АДРЕСА_1 , зобов'язана була з 22.07.2008 р. своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати на утримання будинку, споруд і прибудинкової території, послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, тощо.

Відповідно наданих позивачем квітанцій , він сплатив за зазначений період часу квартплату і комунальні послуги у розмірі 26954 грн.16 коп. , будучи зареєстрованим у квартирі разом з членами сім'ї до зняття їх з реєстраційного обліку на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова.

Згідно з положеннями ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної влсності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленному порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Оскільки позивач і треті особи після набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру відмовлялися виселитися з квартири, мешкали в ній без укладання угоди з власником житла, користувалися житлово-комунальними послугами, послугами з теплопостачання, водопостачання, водовідвеення, газоостачання, вони оплачували вартість наданих постачальником послуг.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 1158 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов'язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана взяти на себе всі обов'язки, пов'язані із вчиненням цих дій, зокрема обов'язки щодо вчинених правочинів.

За вимогами ст. 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

З огляду на викладені обставини позовні вимоги не є обгрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат на утримання об'єкта права власності,- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -