Ухвала суду № 32631652, 26.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

26 липня 2013 року №826/11859/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києвіпровизнання протиправними дій та скасування постанови, ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - управління ДВС, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача з винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 червня 2013 року ВП №32511568 (далі - позовна вимога №1);

- скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 червня 2013 року ВП №32511568 (далі - позовна вимога №2).

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/11859/13-а і передані на розгляд судді 25 липня 2013 року.

Однак зазначена позовна заява ПАТ «Укргазвидобування» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у частині 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5).

Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Разом з тим, даний позов підписаний заступником Голови Правління ПАТ «Укргазвидобування» Я.Г. Вороніним, а копія довіреності щодо повноважень вказаної особи містить інформацію про те, що 27 грудня 2012 року довіреність №2-2д складалась за підписом Голови Правління ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_2.

Водночас, до позову не додано належним чином завіреної копії документу, який би містив інформацію про голову Правління ПАТ «Укргазвидобування», а також - завірених копій установчих документів, необхідних для підтвердження обставин щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень щодо підписання довіреності від імені даного товариства як його голови Правління. Необхідно зазначити, що копії першого та другого аркушів статуту ПАТ «Укргазвидобування», зареєстрованого 27 грудня 2012 року, не є належним доказом на підтвердження зазначених обставин, тому що не містять інформації стосовно повноважень голови Правління товариства.

Зазначене є недоліками заяви, які підлягають усуненню.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тоді як з позову немайного характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині 3 статті 6 Закону України №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено вище, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача і - скасувати постанову управління ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору, який за даною постановою складає 536889грн. 20коп.

Водночас, реалізація рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Так, зазначена правова позиція висловлена, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» та наявна у роз'ясненні Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18 січня 2012 року, яка, водночас, резюмується тим, що позовна вимога про визнання протиправним (скасування) рішення (вимоги) суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Отже, дії та рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень - управлінням ДВС - можуть породжувати підстави для змін майнового стану позивача.

Так, зі змісту платіжного доручення від 24 липня 2013 року №947, наявній у позовному матеріалі, вбачається, що ПАТ «Укргазвидобування» сплачено судовий збір у розмірі 34грн. 41коп. за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва даного позову.

Однак, з огляду на вище наведені положення Закону України №3674, вказане платіжне доручення від 24 липня 2013 року №947 вказує лише на часткову сплату судового збору, а саме: 34грн. 41коп. - за немайнову позовну вимогу №1.

Водночас, враховуючи ставку судового збору за майновою вимогою, судовий збір за позовну вимогу №2 становить 2294грн. 00коп.

Встановлений недолік заявленого позову підлягає усуненню шляхом надання до суду доказу, який би свідчив про сплату судового збору в частині 2294грн. 00коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- належним чином завірених копій установчих документів (статуту, установчого договору) товариства;

- доказів, які б свідчили про сплату позивачем частини судового збору у розмірі 2294грн. 00коп.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу представника публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька