Рішення № 32631534, 26.07.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа №256/942/13ц

2/256/541/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне рішення)

25.07.2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Тимохіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 14.01.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №CL-104/226/2008 на придбання автомобіля, у розмірі кредиту - 9 920,63 доларів США. Відповідачка ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Так, згідно п. 1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачкою щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно розділу 3 п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. В зв'язку з тим, що боржником було порушено зазначені вище умови кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. кредитного договору відповідачці ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та відсотків за кредитним договором, але відповідачка так і не повернула належну суму за кредитним договором. Також у забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 перед кредитором за кредитним договором, між відповідачем ОСОБА_2 та банком, був укладений договір поруки №SR-СL-104/226/2008 від 14.01.2008 року. Згідно п 1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Станом на 24.12.2012 року загальна заборгованість відповідачів за кредитом, відсотками складає суму 5 337,23 дол. США та пенею у розмірі 147 794,49 гр., а саме: - основний борг за кредитом - 3 855,93 дол. США; - відсотки за користування кредитом - 1 481,30 дол. США; - нарахована пеня - 147 794,49 гр. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання; грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. 10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СL-104/226/2008 від 14.01.2008 року та Договором поруки №SR-CL-104/226/2008 від 14.01.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором №СL-104/226/2008 від 14.01.2008 року та договором поруки №SR-CL-104/226/2008 від 14.01.2008 року. З цих підстав позивач посилаючись на вимоги ЦК України та умови зазначеного кредитного договору та договору поруки просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом у сумі 3855,93 доларів США, борг за відсотками у сумі 1481,30 доларів США, пеню у сумі 147794 грн. 49 коп. та судові витрати понесені позивачем.

Представник позивача Мускатіньєва О.В., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши що на теперішній час відповідачі нічого не погашали за зазначеним кредитним договором, і просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, про причини не явки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від них не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з"явившихся відповідачів, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №CL-104/226/2008 на придбання автомобіля, у розмірі кредиту - 9 920,63 доларів США.

Банк повністю виконав свої обов'язки за зазначеним кредитним договором, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідачка, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема в п. 1.4. кредитного договору, з підпунктами). Так, згідно п. 1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно розділу 3 п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В зв'язку з тим, що відповідачкою ОСОБА_1 було порушено зазначені вище умови кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. кредитного договору відповідачці ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та відсотків за кредитним договором, але відповідачка так і не повернула належну суму за кредитним договором.

Крім того судом встановлено, що у забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 перед кредитором за кредитним договором, між відповідачем ОСОБА_2 та банком, був укладений договір поруки №SR-СL-104/226/2008 від 14.01.2008 року. Згідно п 1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Також судом встановлено, що 10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СL-104/226/2008 від 14.01.2008 року та Договором поруки №SR-CL-104/226/2008 від 14.01.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором №СL-104/226/2008 від 14.01.2008 року та договором поруки №SR-CL-104/226/2008 від 14.01.2008 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання за зазначеним кредитним договором виконували неналежним чином, станом на 24.12.2012 року загальна заборгованість відповідачів за кредитом, відсотками складає - 5 337,23 дол. США та пенею у розмірі 147 794, 49 гр., а саме: - основний борг за кредитом - 3 855,93 дол. США; - відсотки за користування кредитом - 1 481,30 дол. США; - нарахована пеня - 147 794,49 гр.

Відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

Згідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання; грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частками, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно п 1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Розмір загальної суми заборгованості за кредитним договором підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка виникла за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 1904,55 гр. підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 158, 169, 209, 212, 213-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 549, 625, 629, 1077 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28д, р№ 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) борг за кредитом у розмірі 3855,93 доларів США, борг за відсотками у розмірі 1481,30 доларів США, та пеню у розмірі 147794 грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28д, р№ 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1904 грн. 55 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ СВАТІКОВ А.В.

26.07.2013