Рішення № 32630724, 24.07.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3741/13-ц

2/106/1074/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Кротової Л.В.

при секретарі: Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №001-11005-220806 від 22.08.2006 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 3170,00 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 1202616 від 23.08.2006 року та рахунок - фактура № ФЄ-3581 від 22.08.2006 року на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. У відповідності до договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати сплату процентів, виходячи зі ставки 10% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 2,99% в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі, а саме суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 26.04.2013 року складає 3616,53 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 2917,67 грн., заборгованість за відсотками - 73,18 грн., заборгованість за комісіями - 625,68 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3616,53 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до позовної заяви просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до положень, передбачених ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі Банк) та відповідачем було укладено договір №001-11005-220806, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3170,00 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 1202616 від 23.08.2006 року та рахунок - фактура № ФЄ-3581 від 22.08.2006 року на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 21.02.2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом з рахунку.

Пунктом 2.1 укладеного Договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день видачі позичальнику частини суми кредиту готівкою через касу представника кредитора.

Відповідно до п.2.4, 2.8 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в день, який відповідає даті укладання договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. За ведення кредитної справи позичальник сплачує банку плату в розмірі 2,99% в місяць. Починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 21 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по оплаті процентів та сплати за ведення кредитної справи, у розмірі 704 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору №001-11005-220806 від 22.08.2006 року, в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 26.04.2013 року - 3616,53 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 2917,67 грн., заборгованість за відсотками - 73,18 грн., заборгованість за комісіями - 625,68 грн.

Відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Банку від 15.09.2009 року, Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15.02.2006 року за реєстраційним номером №304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол №1 від 21.10.2005 року).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язання здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, проаналізував встановлені обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 130, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по договору №001-11005-220806 від 22.08.2006 року в сумі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 53 коп. на р/р №29094000097361 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. на р/р 6499100199, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Кротова