Постанова № 32630166, 25.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2875/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріЗаїці О.В. за участі:позивача, представника позивача, представників третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації , Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення державного реєстратора від 04.11.2011 року та зобов'язання до вчинення дій, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним, не чинним, скасування рішення державного реєстратора від 04.11.2011 року про реєстрацію права власності; зобов'язання поновити попереднє становище в Державному реєстрі прав, що існувало до моменту здійснення реєстрації права власності, яка відбулася 04.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що апеляційним судом Хмельницької області 05.09.2011 року прийняте рішення по справі №22ц-2786 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1, укладеного 31.07.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. На підставі вказаного рішення, 04.11.2011 року скасовано державну реєстрацію права власності на будинок по АДРЕСА_1, зареєстрованого 22.08.2006 року на ОСОБА_3 та здійснено реєстрацію 04.11.2011 року на ОСОБА_4 Позивач вважає, що зазначене рішення державного реєстратора є протиправним, оскільки п.10 додатка 2 до п.2.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачений вичерпний перелік документів, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності. Не передбачено в переліку документів, на підставі яких скасовується та здійснюється реєстрація, рішення суду про визнання договору дарування недійсним.

Позивач, представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про те належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду. В поданих письмових запереченнях просить відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV записи скасовуються, якщо підстави, на яких вони внесені, визнані судом недійсними. Реєстрація права власності за ОСОБА_4 була проведена 04.11.2011 року на підставі свідоцтва про право власності від 02.11.1988 року, виданого Хмельницьким райвиконкомом на підставі рішення №40 від 18.08.1988 року, а не рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року.

Відповідачем на адресу суду 24.07.2013 року подане письмове клопотання, відповідно до якого він просить розгляд справи провести за відсутності представника Хмельницького БТІ.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, проти позову заперечують та просять залишити його без розгляду, в зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, так як ОСОБА_3 про своє порушене на її думку право дізналась 01.02.2012 року, що підтверджується позовною заявою від 05.04.2012 року, яка подавалась до Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справі, позовну заяву по даній справі подана нею лише 25.12.2012 року .

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність представників відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників третьої особи, дослідивши докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Хмельницьке бюро технічної інвентаризації 02.11.1988 року за ОСОБА_4 зареєструвало право власності на домолодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.11.1988 року, виданого Хмельницьким райвиконкомом на підставі рішення №40 від 18.08.1988 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 04.11.2011 року №31921184, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року №11309907.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 31.07.2006 року, укладено договір дарування зазначеного домоволодіння, посвідченого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, номер за реєстром 2-3150.

На підставі зазначеного договору дарування 22.08.2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на домолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2006 року №11623713.

Апеляційним судом Хмельницької області 05.09.2011 року прийняте рішення по справі №22ц-2786 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1, укладеного 31.07.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-3150.

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_4 14.10.2011 року звернулась з заявою до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності на домолодіння по АДРЕСА_1. До заяви додано свідоцтво про право власності від 02.11.1988 року, виданого Хмельницьким райвиконкомом на підставі рішення №40 від 18.08.1988 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року.

Реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Стешіною Т.М. 04.11.2011 року на підставі рішення від 04.11.2011 року б/н проведена дежавна реєстрація права власності на домолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 02.11.1988 року, виданого Хмельницьким райвиконкомом на підставі рішення №40 від 18.08.1988 року, у зв'язку з визнанням недійсним рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року у справі №22ц-2786.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445, в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин (далі - Порядок №7/5).

Відповідно до п.2.1., 2.2 Порядку №7/5, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

Згідно п.2 ч.1 ст.19 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п.3.1. Порядку №7/5 з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Пунктом 3.5. Порядку №7/5 встановлено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт; право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження; відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №1952-IV, записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Аналізуючи вище викладені норми законодавства, суд вважає, що оскільки рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року по цивільній справі № 22ц-2786 визнано недійсним договір дарування від 31.07.2006 року, як підставу державної реєстрації права власності на домолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, тому запис про реєстрацію права власності скасовується, як це передбачено Законом № 1952-IV та відновлюється державна реєстрація права власності за попереднім власником ( ОСОБА_4), що і було здійснено відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що рішення Хмельницького БТІ про державну реєстрацію прав б/н від 04.11.2011 року є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування.

Щодо твердження представників третьої особи про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач вказує на те, що про рішення реєстратора Хмельницького БТІ про державну реєстрацію прав б/н від 04.11.2011 року дізналась в серпні 2012 року під час розгляду цивільної справи в Хмельницькому міськрайоному суді.

Суд встановив, що ОСОБА_3 подавалась позовна заява до Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2012 року по цивільній справі до ОСОБА_4, Хмельницького БТІ про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним запису, зобов`язання до скасування реєстраційного запису та поновлення попереднього реєстраційного запису в книзі реєстрів прав власності на домоволодіння. В якій вказано про те, що 01.02.2012 року Хмельницьким БТІ надано позивачу письмове повідомлення проте, що вона не є власником домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1. Про те, будь яких відомостей про вказане рішення Хмельницького БТІ б/н від 04.11.2011 року та реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4, позивачу не було повідомлено Хмельницьким БТІ.

Крім того, представниками третьої особи надано суду копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2012 року по цивільній справі №2/2218/8083/12, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницького БТІ про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним запису, зобов`язання до скасування реєстраційного запису та поновлення попереднього реєстраційного запису в книзі реєстрів прав власності на домоволодіння.

Таким чином, суд вважає, що позивачу дійсно про спірне рішення реєстратора Хмельницького БТІ б/н від 04.11.2012 року стало відомо під час розгляду цивільної справи в Хмельницькому місьрайонному суді № 2/2218/8083/12 в серпні 2012 року.

Позивачем позовна заява по даній справі направлена адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області поштою 25.12.2012 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий до суду в межах шестимісячного строку, передбаченого ст.99 КАС України, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевказане, судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності рішення Хмельницького БТІ про державну реєстрацію прав б/н від 04.11.2011 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправним, не чинним, скасування рішення державного реєстратора від 04.11.2011 року про реєстрацію права власності та зобов`язання поновити попереднє становище в Державному реєстрі прав, що існувало до моменту здійснення реєстрації права власності, яка відбулася 04.11.2011 року, необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 71, 72, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним, не чинним, скасування рішення державного реєстратора від 04.11.2011 року про реєстрацію права власності та зобов`язання поновити попереднє становище в Державному реєстрі прав, що існувало до моменту здійснення реєстрації права власності, яка відбулася 04.11.2011 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2013 року , 16 год. 22 хв.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук