Ухвала суду № 32629980, 25.07.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 25.07.2013

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/872/2012

2-п/636/17/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 задоволені повністю.

17 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що він не був повідомлений про розгляд вищезазначеної справи у суді, на момент підписання між ним та позивачем угоди «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» від 01 вересня 2007 року він не досяг 18 років, тобто не мав повної цивільної дієздатності, тому договір підписував його батько.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, призначених на 20.03.2013., 01.04.2013., про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень (а. с. 11, 12), проте, докази поважності причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду не надав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є встановлення поважності причин неявки відповідача в судове засідання те неповідомлення про причини неявки, наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя