Ухвала суду № 32629638, 26.07.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2435/13-к

Провадження №1-кп/209/128/13

У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М..,

за участю прокурора Федченко В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 ухвалою суду від 29.05.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який було продовжено до 28.07.2013 року. Тобто 28.08.2013 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 закінчується.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, оскільки строки даного запобіжного заходу, відносно цих обвинувачених закінчується 28.07.2013 року. Обставини які були підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_11 в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 також проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що на даний час підстави для тримання під вартою її підзахисного відпали. Просила суд змінити її підзахисному ОСОБА_7 запобіжний захід з взяття під варту на більш м'який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 запобіжний захід, думку потерпілих, обвинувачених та їх захисників, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, можуть вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою запобігання вище зазначених ризиків вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 183, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Продовжити відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк дії ухвали до 24 вересня 2013 року.

Суддя К.Л. Шендрик