Ухвала суду № 32629622, 26.07.2013, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/884/13-ц

Номер провадження 2/162/213/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Любешівське ЛМГ" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Любешівське ЛМГ" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 09 серпня 2013 року о 09:30 год. за участю сторін по справі.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: