Рішення № 32629424, 23.07.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/2481/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участі: представника позивача - Марченко Л.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Крименерго») в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж (далі - Октябрський РЕМ) у травні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією № 237660 від 20.12.2012 р. в сумі 63 889,19 грн.

Вимоги мотивовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, дії якого призвели до зміни показів приладу обліку за допомогою зовнішнього електромагнітного поля.

У судовому засіданні представник позивача Марченко Л.М., яка діяла на підставі виданої їй довіреності, підтримала позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. Представник позивача зазначила, що споживачем ОСОБА_3 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (далі - Правила), яке полягало у вчиненні дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку в результаті впливу на нього зовнішнього електромагнітного поля. Електрична енергія споживалась, однак приладом обліку не обліковувалась. Працівниками Октябрського РЕМ 20 грудня 2012 року відповідно до пункту 53 Правил було складено акт про порушення за № 237660. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика) було розраховано розмір матеріальних збитків, який становить 63 889,19 грн. Просила позов задовольнити та стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_2, який на підставі виданої йому довіреності представляв інтереси відповідача, позовні вимоги визнав частково. Не оспорюючи факту порушення споживачем ОСОБА_3 правил користування електричною енергією, на думку представника відповідача позивачем невірно розрахований обсяг не облікованої електричної енергії, оскільки перерахунок за спожиту електричну енергію слід було робити з дати останньої технічної перевірки приладу обліку, яка мала місце 27 вересня 2012 року. Таким чином, обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, складає відповідно 12 343 кВт на суму 9 849,71 грн. (11 819,65 грн. з ПДВ).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», пунктами 3, 6, 7 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Під час перевірки на предмет дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення 20 грудня 2012 року працівниками Октябрського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» було встановлено порушення ОСОБА_3 вищезазначених Правил, яке полягало у зовнішньому впливі на прилад обліку електричної енергії за допомогою електромагнітного поля, електрична енергія споживалась, однак приладок обліку не обліковувалась, про що складено акт за № 237660, який було підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3

Відповідно до пункту 37 Правил енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб визначається відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог пункту 4 цього Порядку обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

На підставі акту про порушення № 237660 від 20.12.2012 р. відповідно до підпункту 3 пункту 3.1 за формулою 2.7 Методики було визначено розмір відшкодування збитків, який складає 63 889,19 грн.

Розмір відшкодування збитків перевірено судом, який розраховано з урахуванням саме вищезазначеної Методики.

Згідно з пунктом 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Суд вважає, що акт є достовірним джерелом доказів, який складено відповідно до вимог пункту 53 зазначених Правил.

Доказом вчинення порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, крім вищезазначеного акту, є також акт № 1469 проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 30.01.2013 р.

Відповідачем та його представником взагалі факт порушення правил користування електричною енергією не оспорювався.

Рішення про визначення величини збитків, завданих енергопостачальнику, було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 535/512, підписаному головою і членами комісії.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо неправильного, на його думку, визначення періоду, за який слід здійснювати розрахунок вартості не облікованої електричної енергії.

Так, відповідно до пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Питання щодо дати останньої технічної перевірки приладу обліку споживача ОСОБА_3 було предметом перевірки за його заявою.

Судом встановлено, що остання така перевірка проводилась 13 квітня 2009 року.

Суд не приймає в якості належного доказу щодо дати останньої технічної перевірки у ОСОБА_3 наданий у судове засідання представником відповідача акт обстеження електроустановки та технічної перевірки приладу обліку від 27 вересня 2012 року, оспорений позивачем, з наступних підстав.

27 вересня 2012 року контролеру ОСОБА_5 не видавався наряд щодо технічної перевірки приладів обліку, оскільки у період з 24.09.2012 р. по 28.09.2012 р. були введені особливі умови безпечного виконання робіт в Октябрському РЕМ згідно з наказом ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 24.09.2012 р. № 0137-ОД «Про додаткові організаційні заходи щодо попередження травматизму». У журналі відділу по роботі з побутовими споживачами Октябрського РЕМ з датою 27.09.2012 р. відсутній запис про обліковий номер та дату видачі наряду на проведення технічної перевірки приладів обліку споживача, а також про заходи безпеки під час підготовки робочих місць, в разі проведення таких робіт.

Усі акти технічної перевірки приладів обліку є номерними. Наданий представником відповідача акт не містить номеру.

Представником позивача Марченко Л.М. у судовому засіданні також було зазначено, що однолінійна схема електроустановки в акті зображена технічно невірно, це ж стосується і січення дроту, не вказана потужність обладнання.

Вивчивши представлений ОСОБА_3 акт обстеження електроустановки та технічної перевірки приладу обліку від 27.09.2012 р., Октябрським РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» було зроблено висновок, що він фальсифікований, складений не робітником РЕМ.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок представлених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Діями відповідача ОСОБА_3 порушено права позивача на відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією.

Отже, позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог у розмірі 63 889,19 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 638 грн. 89 коп.

Керуючись статтями 509, 611, 714 ЦК України, пунктами 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (п/р № 26030313617847 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) матеріальні збитки за актом № 237660 від 20 грудня 2012 року в сумі 63 889 грн. 19 коп. (Шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р № 26008312617847 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судові витрати в розмірі 638 грн. 89 коп. (Шістсот тридцять вісім гривень 89 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня