Постанова № 32628834, 22.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року справа № 813/4113/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

10 год. 57 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.

за участю:

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Трускавецької міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

встановив:

Трускавецька міська рада звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача у виконавчому провадженні ВП 36698146, скасувати постанову від 28.03.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. та постанову від 30.04.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 1360 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. задоволено клопотання представника позивача та здійснено заміну первісного відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно накладено штраф на позивача постановою ВП №36698146 від 28.03.2013р. та постановою від 30.04.2013 р. за невиконання рішення суду без поважних причин, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2013 р. позивач отримав лише 04.03.2013 р., а тому не мав змоги добровільно виконати вказану постанову у визначений нею строк до 04.03.2013 р. Крім того зазначає, що для виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370 позивачу необхідні оригінали проектів землеустрою, які знаходяться у Військовій частині А1700 Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Трускавецький" та останньою на вимогу позивача не надаються.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання від 17.07.2013 р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ТетюкР.М. 25.02.2013 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36698146 на підставі виконавчого листа №2а-795/2010 р., виданого 10.01.2013 р. Львівським окружним адміністративним судом. Вказаною постановою боржнику - Трускавецькій міській раді запропоновано самостійно виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370, а саме у строк до 04.03.2013 р. розглянути питання про затвердження Військовій частині А1700 (Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Трускавецький") проектів землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок і видачі державних актів на право постійного землекористування по вул.І.Франка, 18, площею 0,7801 га та по вул.Франка, 29, площею 0,5700 га.

У визначений відповідачем строк позивач постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370 не виконав. У зв'язку з цим постановою про накладення штрафу від 28.03.2013 р. ВП №36698146 на Трускавецьку міську раду за невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф у розмірі 680 грн., а постановою про накладення штрафу від 30.04.2013 р. ВП №36698146 на Трускавецьку міську раду за повторне невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф у розмірі 13600 грн.

Позивач вважає вказані постанови про накладення штрафу протиправними, оскільки при їх винесенні не було враховано того, що позивач не міг виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370 у строк до 04.03.2013 р., оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 04.03.2013 р., що підтверджується штампом на вказаній постанові, а тому, відповідач безпідставно дійшов висновку про невиконання позивачем рішення суду без поважних причин та наклав штраф на позивача.

Суд при вирішенні спору по суті виходив з наступного.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що у постанові по відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. боржник має право за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2013 р. ВП №36698146 лише 04.03.2013 р. У позовній заяві позивач зазначив, що має намір виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370, проте не може цього зробити у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, а саме проектів землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок по вул.І.Франка, 18, площею 0,7801 га та по вул.Франка, 29, площею 0,5700 га.

З метою отримання оригіналів документів, необхідних позивачу для виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370, позивач 26.03.2013 р. звернувся з листом вих. №18/28-820/1 до Військової частини А1700 Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Трускавецький", проте відповіді на вказаний лист досі не отримав.

З наведеного вбачаєтьсє, що позивач розпочав вчиняти дії спрямовані на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370 лише 26.03.2013 року, тобто через 22 дні з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2013 р. ВП №36698146 з визначеним строком самостійного виконання до 04.03.2013 р.

Суд також бере до уваги те, що законодавець у ст.25 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 р. встановлює 7-денний строк для самостійного виконання судового рішення боржником, який розпочинає перебіг з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а не з моменту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім цього, позивач не скористався свої правом, гарантованим ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 р. на звернення із заявою про відстрочку виконання судового рішення за наявності відповідних підстав.

У листі начальнику відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 05.03.2013 р. №18/29-653/1 позивач зазначає, що питання про затвердження Військовій частині А1700 (Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Трускавецький") проектів землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок і видачі державних актів на право постійного землекористування по вул.І.Франка, 18, площею 0,7801 га та по вул.Франка, 29, площею 0,5700 га. буде включене в порядок денний для розгляду на черговій сесії Трускавецької міської радим, яку планується провести в третій декаді квітня 2013 року.

Суд з'ясував, що на момент прийняття рішення у справі постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370 позивачем не виконана.

На підставі системного аналізу норм законодавства, об'єктивного, всебічного і повного дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що у відповідача відсутні поважні причини невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. у справі №2а-4795/10/1370, а постанови відповідача у виконавчому провадженні ВП 36698146 від 28.03.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. та від 30.04.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 1360 грн. є правомірними та скасуванню не підлягають

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 26 липня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик