Рішення № 32628692, 26.07.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1101 / 13-ц

№/п 2/317/702/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

За участю представника позивача Гриценко Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 р. Запорізька обласна кредитна спілка « Довіра» звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості по процентах.

13 березня 2013 р. ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено цивільну справу за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

До Запорізького районного суду Запорізької області справа надійшла 20 березня 2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24 вересня 2008 року ОСОБА_3, як член кредитної спілки, отримала кредит в розмірі 5000 грн. відповідно до кредитного договору № 10403 від 24 вересня 2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою « Довіра» та ОСОБА_3.

В.п.1.1 кредитного договору зазначено, що ЗОКС « Довіра» надає ОСОБА_3 кредит в розмірі 5000 гривен на 12 місяців, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Згідно п.4.1. кредитного договору, договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту ( частину кредиту) та діє до повного повернення позичальником суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом ( а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів).

24.09. 2008 року між ОСОБА_4 та ЗОКС « Довіра» укладено договір поруки № 10403.

Згідно п.1.1. цього договору поручителі поручаються перед ЗОКС « Довіра» за виконання умов кредитного договору № 10403 від 24.09. 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ЗОКС « Довіра».

Згідно п.3.1. договору поруки, договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту ( частину кредиту) та діє до повного повернення позичальником або поручителем суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом ( а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів).

Тобто строк дії кредитного договору з ОСОБА_3 та строк дії договору поруки з ОСОБА_4 не встановлений.

Оскільки ОСОБА_3 не виконувала умови кредитного договору, 02.02.2010 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.02.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н-54 від 04.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором - 11914,13 грн.( за період з 24.09. 2008 року по 29.01.2010 року). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідачі сплатили частково, однак судовим наказом кредитний договір не було розірвано, а відповідно до п. 4.1 Кредитного договору № 10403 від 24.09.2008 року, договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту ( частини кредиту) та діє до повного повернення позичальником суми кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів).

Позивач в позові посилається що в порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання договірних зобов'язань , в установлені строки належні суми не сплачувала , чим спричинила ЗОКС « Довіра» збитки.

Згідно п.5.2 кредитного договору № 1043 при запізненні повернення основної суми - кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % проценту від залишку суми неповернутого кредиту за кожен день запізнення.

Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з відповідачів за період з 28.02. 2010 року по 06.12. 2012 року з наступних підстав:

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2010 року. За цей період кредитний договір № 10403 від 24.09.2008 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 28.02.2010 року по 06.12.2012 року. Всього нараховано процентів до сплати - 8459, 51 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з солідарно заборгованість за період з 28.02. 2010 року по 06.12. 2012 року за кредитним договором № 10403 від 24 вересня 2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 8459, 51 грн., а також судовий збір в сумі 214, 60 грн. на користь ЗОКС « Довіра».

В судовому засіданні представник позивача ЗОКС « Довіра» позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом не погодився та зазначив, що дійсно відповідачка ОСОБА_3 отримала зазначений в позові кредит, а його довіритель, відповідач ОСОБА_4 уклала 24.09.2013 р. договір поруки, 24.09. 2008 року між ОСОБА_4 та ЗОКС « Довіра» укладено договір поруки № 10403.

Згідно п.1.1. цього договору поручителі поручаються перед ЗОКС « Довіра» за виконання умов кредитного договору № 10403 від 24.09. 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ЗОКС « Довіра». Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н-45/10 від 04.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором - 11914, 13 грн. На теперішній час борг за судовим наказом практично погашений ОСОБА_4 особисто.

Також, представник відповідача вважає, що строки договору з поручителем закінчились, так як позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'являв вимоги до поручителя ОСОБА_4, тому заборгованість по процентам повинна бути стягнута лише з відповідачки ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, заперечень суду не надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи заслухавши сторони приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

24.09.2008 року між ЗОСК « Довіра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10403 від 24 вересня 2008 року, за умовами якого відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 5000 грн. на споживчі цілі ( ремонт будинку) і сплачує 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Відповідачка ОСОБА_3 отримала від ЗОСК « Довіра» зазначені кошти, та зобов'язалася повертати їх своєчасно, згідно графіку платежів.

Крім того, 24.09.2008 року між ЗОСК « Довіра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №10403, згідно умов яких поручитель зобов'язалась відповідати в повному обсязі перед ЗОСК « Довіра» за своєчасне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором від 24.09.2008 року.

Згідно п.4.1. кредитного договору, договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту ( частину кредиту) та діє до повного повернення позичальником суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом ( а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів).

Згідно п.3.1. договору поруки, договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання позичальнику кредиту ( частину кредиту) та діє до повного повернення позичальником або поручителем суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом ( а при неповерненні в строк кредиту - і підвищених процентів).

Тобто строк дії кредитного договору з ОСОБА_3 та строк дії договору поруки з ОСОБА_4 не встановлений.

Відповідачка ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.02.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н-54/10 від 04.02.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 11825 грн. за кредитним договором № 10403 від 24.09.2008 року на користь ЗОСК « Довіра» , а також судовий збір у розмірі 59,13 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно довідки від 06.06.2013 р. вих. 5228/2013 наданої ЗОСК «Довіра» судовий наказ № 2-н-45/10 у відношенні ОСОБА_3 знаходився на виконанні у ВДВС Орджонікидзевського МУЮ м. Запоріжжя, а у відношенні ОСОБА_4 знаходився на виконанні у ВДВС Комунарського МУЮ м. Запоріжжя.

На момент розгляду справи по виконавчому листу № 2-н-45/10 відповідачкою ОСОБА_3 сплачено лише 69, 93 грн., а відповідачкою ОСОБА_4 сплачено 10744, 63 грн., та на час розгляду справи залишилось до сплати 865, 77 грн.

Тобто відповідачка ОСОБА_4 виконує взяті на себе зобов'язання згідно договору поруки від 24.09.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, обов'язок надання яких покладено на сторони по справі.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідачка ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки належні суми не сплачувала.

Згідно п.5.2 кредитного договору № 1043 при несвоєчасному поверненню основної суми - кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % проценту від залишку суми неповернутого кредиту за кожен день запізнення.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а в разі, якщо такий строк не встановлено вона припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2010 року. За цей період кредитний договір № 10403 від 24.09.2008 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 28.02.2010 року по 06.12.2012 року.

Згідно розрахунку до кредитного договору № 10403 від 24.09. 2008 р. наданим ЗОСК « Довіра» всього нараховано процентів до сплати - 8459, 51 грн.

В даному випадку, строк кредитного договору № 10403 від 24.09. 2008 року укладений між

ЗОСК « Довіра» та ОСОБА_3 не був встановлений, тому діє і під час розгляду цивільної справи.

В договорі поруки № 10403 від 24.09. 2008 року укладений між ЗОСК « Довіра» та ОСОБА_4 також не був встановлений строк дії договору поруки, та згідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України, якщо такий строк не встановлено порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Доказів того, що ЗОСК « Довіра» звернулась протягом шести місяців з дня навіть не настання, а закінчення виконання зобов'язань за кредитним договором до поручителя ОСОБА_4 суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до поручителя ОСОБА_4 в даному випадку задоволені бути не можуть.

Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,553,559 ч.4,611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69050, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по процентам за період з 28.02.2010 року по 06.12.2012 року за кредитним договором № 10403 від 24 вересня 2008 року в розмірі 8459,51 ( вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривен 51 копійку) гривен, на користь Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра» ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів , 12 Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ « Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 69050, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 214,60 ( двісті чотирнадцять гривен 60 копійок) гривен на користь Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра» ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів , 12 Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ « Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582).

В іншій частині позову відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА