Рішення № 32628489, 12.07.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2857/13-ц

2/296/1710/13

Рішення

Іменем України

заочне

"12" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк " Таврика" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Банк "Таврика" про стягнення коштів в розмірі 8 897, 38 доларів США, з яких 8 000 дол. США сума вкладу, 897, 38 дол. США нараховані відсотки.

В обґрунтування позову вказала, що 20.12.2011 року між нею та АТ Банк "Таврика" укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Ощадний плюс» (181-366) В № 000959. Предметом договору є розміщення позивачем в банк строкового вкладу в сумі 8 000 дол. США., строком зберігання один рік - до 20.12.2012р., з виплатою відповідачем відсотків на суму вкладу з розрахунку 11,5 % Однак, після закінчення дії договору банк відмовився повернути вклад, тому позивач просить ухвалити рішення про стягнення на його користь заборгованості в сумі 8 897, 38 доларів США.

Під час розгляду справи в якості співвідповідача судом залучено ПАТ "Банк "Таврика".

В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 24).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між сторонами 20.12.2011 року укладено договір банківського строкового вкладу В № 000959.

Відповідно до п.1.2 договору ОСОБА_1 28.12.2011 року на депозитний рахунок внесено 8 000 доларів США, строком зберігання до 20.12.2012р. (а.с. 4)

Після закінчення строку дії договору позивач звернулась до керівництва АТ "Банк "Таврика" з письмовою вимогою про виплату банківського строкового вкладу В № 000959, однак, банк письмову вимогу щодо повернення коштів згідно умов банківського вкладу не виконав (а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки.

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Оскільки стороною договору банківського вкладу ( депозиту) є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі депозитного вкладу. Закон ( стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення.

Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення позивачу депозитного вкладу є протиправними.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, між сторонами існують невиконані договірні зобов"язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44 Крнституції України, ст. ст.15, 16, 321, 526, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1066, 1074 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства " Банк " Таврика " / ЄДРПОУ 19454139/ на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ 8 897, 38 доларів США заборгованості за договором строкового банківського вкладу В № 000959 від 20.12.2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя О. С. Рожкова