Ухвала суду № 32627557, 26.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.07.13 Справа № 907/473/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 19.07.2013р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013р.

у справі №907/473/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон", м. Ужгород

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про зобов'язання повернути за актом приймання-передачі в належному стані орендовані за договором суборенди №02-12/11 від 01.01.2012р. приміщення площею 994кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 та стягнення суми 133345,15грн., в тому числі 35167,54грн. боргу по орендній платі, 4099,09грн. заборгованості по оплаті за комунальні послуги, 69489,70грн. неустойки, 24588,82грн. штрафу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013р. у справі №907/473/13 (суддя Ремецькі О.Ф.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю: зобов'язано відповідача-1 звільнити на користь позивача нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 994кв.м. передавши його за відповідним актом приймання-передачі у тому ж стані, в якому воно було передано в суборенду з урахуванням нормального фізичного зносу; стягнуто з відповідача-1 на користь позивача суму 110296,63грн.., в тому числі 35167,54грн. боргу по орендній платі, 4099,09грн. заборгованості по оплаті за комунальні послуги, 69489,70грн. неустойки, 1540,30грн. пені, а також суму 4000грн. витрат на правову допомогу та суму 5534,40грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відмовлено повністю за безпідставністю (а.с. 100-111).

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач-1) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 19.07.2013р., в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013р. у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що скаржником - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 згідно квитанції №ПН2293369 від 19.07.2013р., сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1102,98 грн. Однак, вказана сума не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011р., оскільки відповідно до п.п. 2,4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заявимайнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013р." розмір мінімальної зарплати на 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з п.3 ст.6 Закону, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Отже, зазначена вище квитанція №ПН2293369 від 19.07.2013р., не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013р. у справі №907/473/13 у повному обсязі, оскільки предметом розгляду даного спору були вимоги, як майнового, так і немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише в частині вимог майнового характеру.

Окрім того, у відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскільки скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він просить суд про відновлення такого, мотивуючи клопотання тим, зокрема, що про наявність даного спору апелянту стало відомо лише після отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 19.07.2013р.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом.

Право апеляційного скарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачене ст.ст. 22,91 ГПК України.

Перевіривши доводи скаржника з приводу відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 р., викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вирішила, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Відтак, з метою фактичної реалізації права відповідача-1 на апеляційне оскарження судового рішення, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, оскільки така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України, та зобов'язати скаржника провести доплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013р. у справі №907/473/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 19.07.2013р., на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013р. у справі №907/473/13 до свого провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 20.08.2013р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов'язати відповідача-1 (скаржника) подати суду довідку Державного казначейства України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції №ПН2293369 від 19.07.2013р.; провести доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573, 50 грн.

5. Зобов'язати позивача та відповідача-2 подати суду письмові з нормативним і документальним обгрунтуванням відзиви на апеляційну скаргу.

6. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (17.08.2013 р.).

7. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.

8. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.