Рішення № 32627403, 22.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/80/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 Справа № 908/2266/13

за позовом: комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, б. 2)

про стягнення 11 592,20 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кифоренко Ю.В., довіреність № 85 від 27.09.2012р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення з відповідача 11 592,20 грн. основного боргу за договором від 01.04.2010р. № 5479а/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою від 03.07.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2266/13, судове засідання призначено на 22.07.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Заявою від 19.07.2013р., у зв'язку з допущеною в позовній заяві опискою, позивач просить в тексті позовної заяви замість «…період заборгованості складає жовтень-грудень 2010 року…» читати «…період заборгованості складає жовтень-грудень 2012 року». Заява позивача прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.07.2013р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 01.04.2010р. між сторонами укладено договір № 5479а/4про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на виконання умов якого позивач у період з жовтня по грудень 2012р. надав відповідачу вищевказані послуги на загальну суму 20 685,46 грн. Свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач здійснив частково в сумі 9 093,26 грн., внаслідок чого на час розгляду справи в суді сума основного боргу становить 11 592,20 грн. У зв'язку з чим, просить суд, на підставі ст. ст. 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 179, 180, 181, 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010р. між комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) і державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (Абонент) укладено договір № 5479а/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого (п. 1.1.) Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2.

Згідно розділу 2 Договору, договір укладається з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із Сторін. Відносини Сторін до укладення нового Договору регулюється даним Договором.

Доказів припинення договору сторони не надали.

Відповідно до п .п. 3.2.1 Договору, абонент зобов'язується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 Договору.

Згідно п. 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 15.02.2010р.), основним документом на оплату є акт-рахунок.

Акти виписуються 16-20 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті-рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України, ч.1 ст. 903 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору в період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 20 685,46 грн., що підтверджується відповідними актами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Вказані акти підписані відповідальною особою відповідача - Льовочкіним В.М., що передбачено додатковою угодою від 01.10.2012 року до Договору.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконав частково в сумі 9093,26 грн., з яких:

за жовтень 2010 року відповідно до акту-рахунку № 5472а/4 від 18.10.2012р. нараховано 7 764,77 грн., сплачено 5 093,26 грн., заборгованість склала 2 671,51 грн.;

за листопад 2010 року відповідно до акту-рахунку № 5472а/4 від 16.11.2012р. нараховано 6 871,39 грн., сплачено 4 000,00 грн., заборгованість склала 2 871,39 грн.;

за грудень 2010 року відповідно до акту-рахунку № 5472а/4 від 17.12.2012р. нараховано 6 049,30 грн., жодних сум не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого на момент розгляду справи в суді відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 11 592,20 грн.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 11 592,20 грн. основного боргу на підставі договору від 01.04.2010р. № 5479а/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 720,50 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарьске підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (вул. Олімпійська, б. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053, код ЄДРПОУ 08680046, св. пл. ПДВ № 100219485, ІПН 086800408063, МФО 300023, р/р 26004000114483 в ПАТ «Укрсоцбанк») на користь комунального підприємства «Водоканал» (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЗКПО 03327121, ІПН 033271208243, св. пл. ПДВ № 11045516) - 11 592 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 20 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян