Рішення № 32627280, 23.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2013 Справа № 905/4818/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка», смт.Пелагіївка, м. Торез Донецької області.

Ціна позову 24185 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Хлабистін Д.М., довіреність № 27, від 01.01.2013;

від відповідача - не з'явився.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» (далі - відповідач) про стягнення 24185 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.01.2013 зі станції Пелагіївський Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №51908275, у вагоні №68569185, відправив вантаж - антрацит, на станцію Трипілля - Дніпровське Південно-Західної залізниці. На станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 24185 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідно до п. 2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21 листопада 2000, залізниця не мала права приймати вантаж, якби він був завантажений не в тій кількості, яка вказана у накладній, а також, відповідач зазначив, що вантажовідправника не було викликано для контрольного переважування вагону. Крім того, відповідачем було надано клопотання про зменшення розміру штрафу.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

15.01.2013 Публічне акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» (вантажовідправник), зі станції Пелагіївський на станцію Трипілля - Дніпровське, відвантажив на адресу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Трипільська ТЕС (вантажоодержувач) за залізничною накладною №51908275 у вагоні №68569185 вантаж - антрацит. При оформленні залізничної накладної №51908275 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69000кг, тара - 20100кг. Завантаження вагону здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на 200тн. вагонних вагах. Вантаж змерзається, у вологому стані, навантаження нижче бортів. Маркування - три повздовжні смуги по всій довжині вагону (а.с.7).

На станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, залізниця здійснила перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №51908275.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом АА №048593/10 від 17.01.2013, де зазначено: « 17.01.2013 проводилось контрольне переважування вагону №68569185, який прибув за відправкою №51908275. За документом значиться вантаж «Антрацит марки А, збагачений АШ (0-6мм)», навал, у вологому стані, навантаження нижче бортів, вага брутто - не вказана, тара - 20100кг, нетто - 69000кг. При переважуванні вагону у статичному режимі на справних 150тн. вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ - Вузол, яки пройшли держповірку 28.11.2012, виявилось: вага брутто - 81460кг, тара за документом - 20100кг, нетто - 61360, що менше ваги вказаної у на 7640кг. Навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів на 80 см, без заглиблень. Маркування трьома повздовжніми смугами по усій довжині вагону, маркування не порушено. Вагон безлюковий, торцеві двері суцільнометалеві. Протікання вантажу відсутнє. У технічному відношенні вагон справний» (а.с.8).

Крім того, такі ж відомості містить і акт загальної форми № 25/Ваги від 17.01.2013, складений на станції Нижньодніпровськ - Вузол (а.с.10).

Згідно технічного паспорту ваг №26, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 1 раз на 6 місяців. 28.11.2012 була проведена державна повірка зазначених ваг, 28.11.2012 - контроль придатності (а.с.14).

На станції призначення (ст. Трипілля - Дніпровське) був заповнений розділ «Є» комерційного акту АА №048593/10/21 від 17.01.2013, відповідно до якого, під час перевірки вантажу різниці між комерційним актом, складеним на станції Нижньодніпровськ-Вузол не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України (далі - Статут), вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №51908275 масу вантажу у вагоні №68569185, нарахований штраф відповідачу в розмірі 24185 грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, а також приймаючи до уваги, що фактична маса вантажу виявилась меншою за масу вантажу, яка зазначена в накладній, що, в свою чергу, не створювало небезпеку на залізничному транспорті, то суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 1 провізної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» (86606, Донецька обл., м. Торез, смт. Пелагіївка, вул. Баумана, 17, код ЄДРПОУ 32131749) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 26139824) 4837 грн. штрафу та 1720 грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 23 липня 2013 року.

Суддя О.В. Говорун