Постанова № 32627269, 18.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

18 липня 2013 року Справа №826/9482/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу

за позовною заявоюуправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києвадодержавного науково-виробничого підприємства «Захід»простягнення заборгованості в розмірі 28602грн. 65коп., ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі - управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного науково-виробничого підприємства «Захід» (далі - ДНВП «Захід», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 28602грн. 65коп.

В обґрунтування позову управління ПФ послалось на невиконання відповідачем приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на безпідставну несплату зазначеної вище суми.

ДНВП «Захід» у письмових поясненнях (запереченнях) на заявлений управлінням ПФ позов, посилалось, зокрема, на те, що отримавши необхідні кошти з бюджету, відповідач перерахував до управління ПФ 47500грн. на погашення заборгованості по єдиному внеску за січень, лютий, березень 2013 року. Зауважувалось на тому, що позивач зарахував вказану суму не по призначенню платіжних доручень, а вимога №Ю269 від 13 травня 2013 року, виписана управлінням ПФ на суму 75174грн. 90коп., не має будь-яких обґрунтувань, підтверджень та розрахунків.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року справу №826/9482/13-а призначено до судового розгляду в судовому засіданні, в яке прибув представник позивача. Представник ДНВП «Захід» у судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 16 липня 2012 року (протокольною) продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Так, судом враховано, що чинним процесуальним законодавством визначено вичерпний строк розгляду адміністративних справ, про що кожна особа, яка приймає участь у розгляді відповідної справи, обізнана.

Крім того, ухвалою суду від 08 липня 2013 року, зокрема, на підставі письмових заперечень ДНВП «Захід» щодо даного позову розгляд справи №826/9482/13-а призначено у судове засідання на 16 липня 2013 року та управління ПФ зобов'язано забезпечити прибуття повноважного представника до суду і надати відповідні пояснення стосовно обставин, повідомлених відповідачем у запереченнях (з посиланням на докази).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість вирішення даного судового спору за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача та заперечення стосовно задоволення вказаного позову управління ПФ, судом встановлено наступне.

31 січня 2001 року ДНВП «Захід» (код за ЄДРПОУ 14307819) зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт господарської діяльності (реєстраційний запис №10721200000019351), та згідно з пунктом 10 частини 1 статті 1 та частини 3 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», перебуває на обліку в управлінні ПФ, є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхувальником) та відповідно до статті 6 Закону України №2464 несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в установлені строки у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 28602грн. 65коп., яка виникла у підприємства у зв'язку з несплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий, березень 2013 року, згідно з самостійно поданими ДНВП «Захід» до управління ПФ звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2 та 3 місяці 2013 року.

13 травня 2013 року управлінням ПФ винесено вимогу №Ю269 про сплату боргу на суму 75174грн. 90коп. Вимога направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженим представником ДНВП «Захід» 20 травня 2013 року.

Станом на час розгляду даної справи докази про сплату вказаної заборгованості у повному обсязі або про оскарження вимоги від 13 травня 2013 року №Ю269 сторонами не надано.

Є необхідним зазначити, що відповідачем до письмових заперечень надано: світлокопію листа управління ПФ від 18 квітня 2013 року №6778/04 (адресований Голові Київської міської державної адміністрації Попову О.П.); світлокопію листа від 30 квітня 2013 року №003-885 (за підписом Заступника голови А.Голубченко); звіти від 04 березня 2013 року та від 10 квітня 2013 року; світлокопії виписки з рахунків за 12 квітня 2013 року, 17 квітня 2013 року, за 25 квітня 2013 року; світлокопії платіжних доручень №4 та №3 від 15 квітня 2013 року, №10 та №11 від 25 квітня 2013 року; світлокопії вимог про сплату боргу №Ю-269 від 07 лютого 2012 року, №Ю-269 від 05 квітня 2013 року, №Ю-269 від 08 травня 2012 року, №Ю-269 від 07 червня 2012 року, №Ю-269 від 07 серпня 2012 року, №Ю-269 від 06 вересня 2012 року; №Ю269 від 06 листопада 2012 року, №Ю-269 від 05 жовтня 2012 року, №Ю269 від 01 березня 2013 року, №Ю269 від 03 квітня 2013 року, №Ю269 від 01 травня 2013 року, №Ю269 від 05 червня 2013 року; світлокопію вимоги про сплату недоїмки №Ю-269 від 06 лютого 2013 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Принципи, засади та механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок нарахування, обчислення, сплати, розміри єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; органи, що здійснюють збір та ведуть облік єдиного внеску, їх повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України №2464).

Завдання, права та обов'язки, порядок діяльності управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, закріплюється у Положенні про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2.

Пунктом 2.2 зазначеного Положення визначено, що управління ПФ забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення; планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; здійснює реєстрацію та веде облік платників на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, забезпечує надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду; контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій; виконує інші функції, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України №2464 страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок, - що доповнюється пунктом 1 частини 1 статті 4 цього Закону.

Частиною 1 статті 7 Закону України №2474 визначено, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини 1 статті 4 цього Закону єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України №2474 визначено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина 11 статті 9 Закону).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону України №2474).

У статті 25 Закону України №2474 передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (частина 2). Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина 3). Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У випадках, зазначених в абзаці 6 цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються (частина 4).

Відповідно до пункту 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України №21-5 від 27 вересня 2010 року (далі - Інструкція), органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки якщо, зокрема, платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску (абзац «б»). В даному випадку вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій)

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 грн.

Судом встановлено, що 13 травня 2013 року управлінням ПФ винесено вимогу №Ю269. Вимога направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженим представником ДНВП «Захід» 20 травня 2013 року. Відповідачем не заперечується вказана обставина.

Також у письмових запереченнях ДНВП «Захід» зазначено, що підприємством перераховано до управління ПФ кошти на погашення заборгованості по єдиному внеску за січень, лютий, березень 2013 року, проте, як вважає відповідач, позивач зарахував означені суми не по призначенню платіжних доручень.

Суд зауважує на тому, що відповідно до пункту 6 статті 25 Закону України №2474 та пункту 6.10 розділу VI Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювались платежі до управління ПФ 15 квітня та 25 квітня 2013 року (42000грн. та 5500грн.), однак, відповідно до вище зазначених положень законодавства вказані суми були зараховані в рахунок погашення недоїмки у порядку календарної черговості її виникнення.

Так, докази, які б свідчили про сплату ДНВП «Захід» у повному обсязі заборгованості за лютий, березень 2013 року, сторонами не надано.

Крім того, заперечуючи стосовно задоволення даного позову, відповідач посилається на неправильне нарахування йому штрафних санкцій.

Проте вказані твердження ДНВП «Захід» судом не враховуються, оскільки відповідачем не надано жодного письмового доказу, який би свідчив про оскарження підприємством вимог управління ПФ про сплату недоїмки та/або боргу, у тому числі - від 13 травня 2013 року №Ю269 (одержана підприємством 20 травня 2013 року).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б спростовували доводи позивача, відсутні, а чинність вимоги управління ПФ про сплату ДНВП «Захід» боргу від 13 травня 2013 року №Ю269 вказує на обов'язковість виконання цього рішення позивача у повному обсязі.

Таким чином, зважаючи на чинність вимоги про сплату боргу, на порушення відповідачем статті 9 Закону України №2464, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28602грн. 65коп., яка у встановленому порядку не сплачена, суд дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог та - про необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з державного науково-виробничого підприємства «Захід» (03142 м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, буд. 38; код за ЄДРПОУ 14307819) на користь управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (03148 м. Київ, вул. Корольова, 5-А; код за ЄДРПОУ 228693431; на р/р №37199101002628, банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 28602грн. 65коп. (двадцять вісім тисяч шістсот дві гривні 65коп.) заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька