Постанова № 32627172, 23.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/11315/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача Мостинець О.Н., Лисенко В.В.

відповідача Димарьової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи «Дніпрогідробуд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032250, № 0000022250 від 13.09.2012 р., -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-геологічна група «Дніпрогідробуд» (далі - ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) від 13.09.2012 р.:

- № 0000032250 про донарахування позивачу податкових зобов'язань по ПДВ в сумі 16 361 грн. 50 коп., у тому числі 13 471 грн. - за основним платежем, 2 890 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000022250 про донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 18 015 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом на підставі висновків, викладених у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Юквар», ТОВ «Шадо-Груп», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з контрагентами ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново Світ». Проте, із зазначеними висновками податкового органу позивач не погоджується, вважає їх протиправними та необґрунтованими, посилаючись на наступне. Зокрема, висновок податкового органу щодо нікчемності договору поставки дизельного пального від 03.09.2010 р., укладеного між ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» та ТОВ «Ніксонпетроліум», обґрунтовано протоколом допиту свідка ОСОБА_4, згідно якого останній за винагороду зареєстрував на своє ім'я підприємство (ТОВ «Ніксонпетроліум) без наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Проте, на думку позивача, свідчення ОСОБА_4 не є належними доказами відсутності господарських операцій між ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» та ТОВ «Ніксонпетроліум», а відомості, які стали відомі із зазначених свідчень, є не доведеними та не перевіреними фактами. Також, не є підставою для визнання нікчемним правочину, укладеного між ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» та ТОВ «Ново-Світ», факт відсутності останнього за своїм місцезнаходженням, оскільки зазначений факт встановлено податковим органом станом на час складання акту перевірки - 16.02.2012 р. Водночас, на час здійснення господарської операції, ТОВ «Ново-Світ» було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та мало свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ. Крім того, висновок податкового органу про нікчемність правочину, укладеного між ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» та ТОВ «Ново-Світ», не може бути обґрунтовано лише посиланням на інформацію, отриману від ВПМ ДПІ у Суворівському районі м. Одеси щодо наявності ознак нікчемності у взаємовідносинах ТОВ «Ново-Світ» з його контрагентами, оскільки факт реального здійснення господарської операції або відсутність такого здійснення, мав бути перевірений податковим органом при проведенні документальної перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд». Крім цього, позивач посилається на відсутність у податкового органу компетенції щодо визнання правочинів нікчемними або недійсними. Враховуючи викладені обставини, посилаючись на те, що правочини, укладені ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з контрагентами ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ» не визнані недійсними в судовому порядку, позивач зазначив про неправомірність висновків, викладених у акті перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд», та, відповідно, про протиправність винесених на їх підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим просить їх скасувати (а.с. 2-7).

В судовому засіданні 23.04.2013 р. директор ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» Мостинець О.Н. та представник позивача за довіреністю Лисенко В.В. позовні вимоги підтримали, просили адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на обґрунтованість висновків, викладених у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд». В обґрунтування своєї позиції, відповідач зазначає про наявність письмових свідчень керівників та засновників ТОВ «Ніксонпетроліум» та ТОВ «Ново-Світ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у яких вказані особи заперечили причетність до діяльності зазначених підприємств, а також посилається на висновки, викладені у акті зустрічної звірки ТОВ «Ново-Світ», щодо порушення ним ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ «Ново-Світ» з покупцями та продавцями у період з 15.10.2010 р. по 31.12.2011 р. Посилаючись на викладені обставини, податковий орган зазначив, що первинні документи, якими оформлено правочини, здійснені позивачем з контрагентами ТОВ «Ніксонпетроліум» та ТОВ «Ново-Світ», були складені без наміру створення правових наслідків, у зв'язку з чим зазначені документи не можуть бути враховані у податковому обліку. Отже, результати фінансово-господарської діяльності ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» по контрагентам ТОВ «Ніксонпетроліум» та ТОВ «Ново-Світ» при розрахунку об'єкту оподаткування по податку на прибуток та податку на додану вартість були враховані позивачем безпідставно, що призвело до заниження платником податків у періоді, що перевірявся, суми зобов'язань по податку на прибуток та завищення податкового кредиту, що стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Посилаючись на викладені вище обставини, представник відповідача за довіреністю Димарьова В.В. в судовому засіданні 23.04.2013 р. просила у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-геологічна група «Дніпрогідробуд» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.07.1997 р. (а.с. 50), та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

У період з 30.07.2012 р. по 07.08.2012 р., на підставі наказу від 26.07.2012 р. № 615 (а.с. 85), відповідно до направлення № 528/22-5 від 30.07.2012 р. (а.с. 87), на виконання постанови слідчого СОГ МВС України підполковника міліції Брандиса А.В., винесеної 19.01.2012 р. в межах кримінальної справи № 24-257 (а.с. 88), службовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з питань дотримання податкового законодавства при здійснення взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Юквар», ТОВ «Шадо-Груп», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт № 2218/225/24994005 від 14.08.2012 р. (а.с. 13-45).

Підстави та порядок проведення зазначеної перевірки позивачем не оскаржуються.

Перевіркою встановлено порушення платником податків:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено ПДВ на суму 13 471 грн., а саме: у вересні 2010 р. на суму 1 610 грн., у жовтні 2010 р. на суму 1 610 грн., у січні 2011 року на суму 1 000 грн., у червні 2011 р. на суму 917 грн., у липні 2011 року на суму 1 667 грн., у серпні 2011 року на суму 6 667 грн.;

- ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених у травні 2011 року по ланцюгу з покупцем ТОВ «Дніпрбудсервіс». У зв'язку з непідтвердженням податкового кредиту з ПДВ, у ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» у травні 2011 року відсутні об'єкти оподаткування ПДВ по операціях з продажу товарів підприємству-покупцю ТОВ «Дніпрбудсервіс» по податковій накладній, зазначеній у п. 3.4.2 акту перевірки, на суму 950 грн. У зв'язку з не підтвердженням витрат, у ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» відсутні об'єкти оподаткування податком на прибуток по операціях з продажу товарів підприємству-покупцю ТОВ «Дніпрбудсервіс» за ІІ квартал 2011 року в сумі 4 750 грн.

- п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України на загальну суму 18 015 грн., у тому числі: у ІІ кварталі 2011 року на суму 1 265 грн., у ІІІ кварталі 2011 року на суму 16 750 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що між ТОВ «ПГГ «Дніпрогідробуд» та ТОВ «Ніксонпетроліум» 03.09.2010 р. укладено договір, предметом якого є постачання дизельного пального вартістю 9 660 грн., у тому числі ПДВ - 1 610 грн. (а.с. 121). На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «Ніксонпетроліум» виписано податкові накладні № 533 від 03.09.2010 р. на суму 9 666 грн., у тому числі ПДВ - 1 610 грн.; № 701 від 04.10.2010 р. на суму 9 666 грн., у тому числі ПДВ - 1 610 грн.; № 769 від 03.09.2010 р. на суму 9 666 грн., у тому числі ПДВ - 1 610 грн.; № 1006 від 04.10.2010 р. на суму 9 666 грн., у тому числі ПДВ - 1 610 грн. (а.с. 122, 127), які відображені у деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень 2010 року в сумі 3 220 грн. Вартість придбаного у ТОВ «Ніксонпетроліум» пального платником податків оприбутковано по рахунку 203 «ПММ» у ІІІ кварталі 2010 року в сумі 8 050 грн., у IV кварталі 2010 року в сумі 8 050 грн., та списано по акту списання ПММ у ІІІ кварталі 2010 року при виконанні робіт з ВАТ «Укрнафта» на суму 8 050 грн., у IV кварталі 2010 року при виконанні робіт по угодам з ТОВ «Дніпровський завод спецінструментів», ПРАТ «Корн Процессінг Індастрі» на суму 8 050 грн. Розрахунки за дизельне пальне проведені у повному обсязі у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 96 від 13.09.2010 р., № 107 від 20.10.2010 р., № 202 від 18.02.2011 р. (а.с. 21 - 22).

Водночас, згідно протоколу допиту від 09.10.2011 р. свідка ОСОБА_4, який є директором та засновником ТОВ «Ніксонпетроліум», у 2010 році останній зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «Ніксонпетроліум» без наміру здійснення підприємницької діяльності. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ніксонпетроліум» не мав. Статутний фонд товариства не формував, органи державної податкової служби, реєстраційний офіс, а також державні органи з питань реєстрації ТОВ «Ніксонпетроліум» не відвідував. Печатки та штампи не замовляв, не отримував, та ними не користувався, податкову та інші види звітності не складав та не підписував. Грошові кошти з рахунків ТОВ «Ніксонпетроліум» не отримував, та нікого на це не уповноважував. Довіреності на право розпорядження рахунками ТОВ «Ніксонпетроліум» не підписував. Протокол допиту свідка ОСОБА_4 міститься в матеріалах кримінальної справи № 24-257, про що зазначено в акті перевірки (а.с. 22).

Стосовно взаємовідносин ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з ТОВ «Ново-Світ», перевіркою встановлено, що згідно видаткової накладної № 2801002 від 28.01.2011 р., ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» отримано від ТОВ «Ново-Світ» товар (переводник 445-168) вартістю 6 000 грн. (в тому числі ПДВ 1 000 грн.) (а.с. 106). ТОВ «Ново-Світ» на адресу ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виписано податкову накладну № 2801004 від 28.01.2011 р. на зазначену суму (а.с. 105). Зазначена податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2011 року, та до податкового кредиту по декларації з ПДВ за вказаний період. Проте, до р. 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року вартість придбаного згідно податкової накладної № 2801004 від 28.01.2011 р. товару в сумі 5000 грн. не віднесена. Водночас, вартість придбаного товару (переводник 445-168) оприбутковано платником податків на рах. 202 у І кварталі 2011 року в сумі 5 000 грн., та списано по акту списання інструментів та матеріалів у І кварталі 2011 року при виконанні робіт з ПРАТ «Інтеркорн Корн Процессінг Індастрі» на суму 5 000 грн. Розрахунок за товар (переводник 445-168) здійснено у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 09.03.2011 р. № 219 на суму 6 000 грн. (а.с. 107).

Також, згідно видаткової накладної № 402 від 07.06.2011 р., ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» отримано від ТОВ «Ново-Світ» інструменти на загальну суму 5 500 грн. (в тому числі ПДВ 916 грн. 67 коп.). ТОВ «Ново-Світ» на адресу ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виписано податкову накладну № 38 від 07.06.2011 р. на зазначену суму (а.с. 119). Вказана податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011 року, та до податкового кредиту декларації з ПДВ за вказаний період в сумі 916 грн. 67 коп. Вартість придбаного інструменту оприбутковано платником податків по рахунку 202 у ІІ кварталі 2011 року на суму 4 583 грн. 33 коп., списано по акту списання інструментів та матеріалів у ІІІ кварталі 2011 року на суму 3 500 грн. при виконанні робіт з ТОВ «НТВ «Допсок», та віднесено до р. 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 3 500 грн.

Згідно видаткової накладної № 442 від 15.07.2011 р., ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» отримано від ТОВ «Ново-Світ» товар (фільтр) на суму 10 000 грн., у тому числі ПДВ - 1 666 грн. 67 коп. (а.с. 116). ТОВ «Ново-Світ» на адресу ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виписано податкову накладну № 59 від 15.07.2011 р. на зазначену суму (а.с. 115). Вказана податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2011 року, та до податкового кредиту декларації з ПДВ за вказаний період. Вартість придбаного товару (фільтр) оприбутковано платником податків по рахунку 202 у ІІІ кварталі 2011 року на суму 8 333 грн. 33 коп., списано по акту списання інструментів та матеріалів у ІІІ кварталі 2011 року на суму 8 333 грн. 33 коп. при виконанні робіт з ПАТ «Дніпровагонмаш», та віднесено до р. 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 8 333 грн. 33 коп.

Згідно видаткової накладної № 495 від 03.08.2011 р., ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» отримано від ТОВ «Ново-Світ» матеріали на суму 40 000 грн., у тому числі ПДВ - 6 666 грн. 67 коп. (а.с. 103). ТОВ «Ново-Світ» на адресу ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виписано податкову накладну № 5 від 03.08.2011 р. на зазначену суму (а.с. 101). Вказана податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2011 року, та до податкового кредиту декларації з ПДВ за вказаний період. Вартість придбаних матеріалів оприбутковано платником податків по рахунку 202 у ІІІ кварталі 2011 року на суму 33 333 грн. 33 коп., списано по акту списання інструментів та матеріалів у ІІІ кварталі 2011 року на суму 10 994 грн. 59 коп. при виконанні робіт з ПАТ «Дніпровагонмаш», та віднесено до р. 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 10 994 грн. 59 коп.

Розрахунки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з ТОВ «Ново-Світ» здійснені у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 36 від 25.08.2011 р. на суму 12 500 грн. Станом на 30.07.2012 р. заборгованість ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» перед ТОВ «Ново-Світ» становить 48 700 грн.

Також, станом на 30.07.2012 р. на балансі ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» по рахунку 202 обліковуються у залишках матеріали та інструменти, придбані у ТОВ «Ново-Світ», та не списані на суму 23 422 грн. 08 коп.

Згідно пояснень директора ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд», наданих до перевірки, доставка товару здійснювалась транспортом постачальників на склад підприємства або на ділянку проведення будівельних робіт.

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно видаткової накладної № 272 від 19.05.2011 р., ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» отримано від ТОВ «Ново-Світ» товар (долото тришарочне) на суму 5 700 грн. (в тому числі ПДВ 950 грн.) (а.с. 112). ТОВ «Ново-Світ» на адресу ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виписано податкову накладну № 65 від 19.05.2011 р. на зазначену суму (а.с. 111). Вказана податкова накладна включена до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року, та до податкового кредиту декларації з ПДВ за вказаний період. Вартість придбаного товару (долото тришарочне) оприбутковано платником податків по рахунку 281 у ІІ кварталі 2011 року на суму 4 750 грн., списано по бухгалтерському рахунку 902 «Собівартість реалізованих товарів», та віднесено до складу собівартості придбаних (виготовлених) реалізованих товарів (робіт, послуг) декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Вищевказаний товар (долото тришарочне) платником податків реалізовано ТОВ «Дніпрбурсервіс» згідно договору № 10511 від 17.05.2011 р., на виконання якого ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виписано видаткову накладну № 01/05 від 19.05.2011 р. та податкову накладну № 07 від 19.05.2011 р. на суму 6 000 грн. (в тому числі ПДВ 1 000 грн.). Податкова накладна № 07 від 19.05.2011 р. включена підприємством до реєстру виданих податкових накладних у травні 2011 року, та до податкового зобов'язання декларації з ПДВ за вказаний період. Вартість відвантаженого товару (долото тришарочне) в сумі 5 000 грн. згідно податкової накладної № 07 від 19.05.2011 р. віднесено підприємством до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (р. 01) у ІІ кварталі 2011 року (згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 702 «Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями за товари, роботи, послуги»).

Взаємовідносини між ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» та ТОВ «Ново-Світ» у січні, травні, червні, липні та серпні 2011 року описані у п. 3.4 розділу 3 акту перевірки (а.с. 22-26).

У акті перевірки також зазначено, що при перевірці додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з ПДВ за січень, травень, червень, липень, серпень 2011 року з використанням АРМу «Журнал звірки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів» встановлено розбіжності між даними, задекларованими платником податків та ТОВ «Ново-Світ» на загальну суму 11 200 грн. 01 коп., у тому числі: у січні 2011 року на суму 1 000 грн., у травні 2011 року на суму 950 грн., у червні 2011 року на суму 916 грн. 67 коп., у липні 2011 року на суму 1 666 грн. 67 коп., у серпні 2011 року на суму 6 666 грн. 67 коп.

При проведенні перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» було використано акт № 188/2301/37351009 від 16.02.2012 р. зустрічної звірки ТОВ «Ново-Світ» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 15.10.2011 р. по 31.12.2011 р., складений ДПІ у Суворівському районі м. Одеси.

Зокрема, зустрічною звіркою ТОВ «Ново-Світ» встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. У поясненнях посадові особи підприємства зазначили, що не мають причетності до діяльності підприємства, ніяких документів від його імені не підписували. Через ненадання ТОВ «Ново-Світ» податкової звітності, встановити наявність у підприємства трудових та виробничо-господарських ресурсів не є можливим. З огляду на це, ДПІ у Суворівському районі м. Одеси зроблено висновок, що фінансово-господарська діяльність здійснюється ТОВ «Ново-Світ» поза межами правового поля, та має фіктивний характер, а правочини, укладені ТОВ «Ново-Світ» з контрагентами як постачальниками, так і покупцями, вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлені ними, що є порушенням ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, перевіркою ТОВ «Ново-Світ» встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 15.10.2011 р. по 31.12.2011 р. (а.с. 27).

Також, при складанні висновків акту перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» податковим органом прийнято до уваги, що в провадженні підполковника міліції Брандиса О.В. перебуває кримінальна справа № 24-257, порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Ново-Світ» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України. Досудовим слідством по даній справі встановлено, що ТОВ «Ново-Світ» зареєстровано на ім'я ОСОБА_5, та створено з метою надання послуг з мінімізації платежів до бюджетів усіх рівнів, незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, та проведення інших незаконних фінансових операцій. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 участі у здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ново-Світ» не приймав, договори не укладав, документи податкового та бухгалтерського обліку не заповнював, не підписував, та до органів державної податкової служи не надавав, печатки та штампи підприємства не замовляв та не отримував. Окрім цього, ОСОБА_5 з 08.02.2011 р. відбуває покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (а.с. 28).

Враховуючи вищенаведені обставини, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС зроблено висновок про те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Ново-Світ» та ТОВ «Ніксонпетроліум» здійснювалась поза межами правового поля, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися здійсненими ними правочинами. Отже, наявність первинних документів на придбання ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Ново-Світ» та ТОВ «Ніксонпетроліум» не спричиняє реального настання правових наслідків, а відомості, зазначені у вказаних документах, не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого дані первинні документи не можуть бути підставою для ведення бухгалтерського та податкового обліку, оскільки вони складені на підставі нікчемних правочинів.

З огляду на це, податковим органом зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у постачальників ТОВ «Ново-Світ» та ТОВ «Ніксонпетроліум», та відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у постачальника ТОВ «Ново-Світ» у травні 2011 р. та по операціях з продажу цих товарів у травні 2011 р., а отже, про неправомірність врахування ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток та податку на додану вартість вартості товарів, отриманих від ТОВ «Ново-Світ» та ТОВ «Ніксонпетроліум», а також сум ПДВ, сплачених у складі вартості таких товарів, що стало підставою для донарахування податковим органом ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 18 015 грн., та по ПДВ в сумі 13 471 грн.

Враховуючи висновки, викладені у акті перевірки № 2218/225/24994005 від 14.08.2012 р., ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення від 13.09.2012 р.:

- № 0000032250 про донарахування ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 16 361 грн. 50 коп., в тому числі 13 471 грн. - за основним платежем, 2 890 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000022250 про донарахування ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 18 015 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями податкового органу, ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд», у відповідності до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржило їх в судовому порядку, звернувшись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акту № 2218/225/24994005 від 14.08.2012 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з питань дотримання податкового законодавства при здійснення взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Юквар», ТОВ «Шадо-Груп», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., проведеної на виконання постанови слідчого СОГ МВС України підполковника міліції Брандиса А.В. від 19.01.2012 р., винесеної в межах кримінальної справи № 24-257 (а.с. 88-89).

Зазначені підстави проведення перевірки, з посиланням на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відображені також в наказі № 615 від 26.07.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» (а.с. 85).

Відповідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків та зборів» № 5503-VI від 20.11.2012 р.), у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

До внесення зазначених змін, пункт 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України мав іншу редакцію, якою передбачалося, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З аналізу зазначених положень закону можна зробити висновок, що до внесення відповідних змін до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (тобто, до 20.11.2012 р.), матеріали перевірки платника податків, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону та проведеної податковим органом на підставі постанови слідчого, не могли реалізовувалися шляхом винесення податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, натомість, матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби мали передаватися відповідному правоохоронному органу, який призначив перевірку. Після внесення змін до зазначеної норми закону, обставини, коли податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної на підставі постанови слідчого, не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, звузилися, та обмежені лише випадком, коли таку перевірку призначено в межах кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори.

Враховуючи, що спірні правовідносини щодо призначення та проведення відповідачем на підставі постанови слідчого СВГ ГСУ МВС України Брандиса А.В. документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» виникли у липні-серпні 2012 року, а винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень мало місце 13.09.2012 р., тобто, до внесення вищезазначених змін до Податкового кодексу України, на них поширюється попередня редакція п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Отже, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 24-257, яка розслідується слідчим СВГ ГСУ МВС України Брандисом А.В., підстави для винесення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд», проведеної на підставі постанови слідчого в межах зазначеної кримінальної справи, відсутні.

Судове рішення за результатами розгляду кримінальної справи № 24-257 відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не надано через його відсутність, що свідчить про передчасність прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000032250, № 0000022250 від 13.09.2012 р.

За викладених вище обставин, суд в межах розгляду даної адміністративної справи не надає оцінку висновкам відповідача, викладеним у акті документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» № 2218/225/24994005 від 14.08.2012 р. щодо відсутності у платника податку об'єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість у зв'язку з відсутністю реального настання правових наслідків за нікчемними правочинами, оскільки матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби мали бути передані правоохоронному органу, що призначив перевірку. При цьому, статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом, що прямо визначено пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно, податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000032250, № 0000022250 від 13.09.2012 р. підлягають скасуванню через передчасність їх винесення.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи «Дніпрогідробуд» - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 13.09.2012 р. № 0000032250 про донарахування податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 16 361 грн. 50 коп. (шістнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня п'ятдесят копійок), № 0000022250 про донарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 18 015 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятнадцять гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 29.04.2013 р.

Суддя В.В. Чорна