Ухвала суду № 32625981, 12.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2013 року Справа № 811/1946/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Трейд-Інвест-Агро", про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Трейд-Інвест-Агро" (далі - третя особа), в якому просить суду:

- визнати дії відповідача щодо накладення арешту, за актом опису та арешту майна від 03.04.13 р., на рухому майно третьої особи, яке знаходиться у заставі позивача за договором застави №0303/167-Z від 06.04.07 р. протиправними;

- зобов'язати відповідача звільнити з під арешту, згідно акту опису та арешту майна від 03.04.13 р., рухоме майно третьої особи, яке знаходиться у заставі позивача за договором застави №0303/167-Z від 06.04.07 р., а саме: 1) агрегат АГД-2,8 в кількості 2 одиниці; 2) трактор марки МТЗ 82.1, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1; 3) трактор марки МТЗ 82.1, 2007 р. випуску, заводський номер НОМЕР_4, двигун НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 5 статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що позовну заяву підписано та подано від імені позивача представником Шимко О.В. (довіреність №180-19 від 23.01.13 р.). Проте, в порушення вимог ч.5 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено даних про представника позивача, зокрема, його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 25 червня 2013 року адміністративний позов у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько