Постанова № 32625072, 22.07.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/3189/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 006012 від 03.07.2013 року ОСОБА_1 в період часу з 27.06.2013 року по 03.07.2013 року в 22-00 годині на вул. Перекопська в м.Алушта близько "Спартака" надавав послуги населенню з продажу риби без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності чим порушив встановлений законом порядок здійснення господарської діяльності , вимоги Закону України про підприємництво.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03.07.2013 року (а.с.1), протоколом огляду від 03.07.2013 року (а.с. 2), розпискою ( а.с. 3),рапортом робітника міліції (а.с.4, а.с.5).

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом.

Санкція даної статті передбачає накладання штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, або без такої.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Конституції України - конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Адміністративно правова конфіскація завжди є спеціальною. Це означає, що конфіскація проводиться тільки щодо речей, безпосередньо повязаних із адміністративним правопорушенням і прямо зазначені у законі. Адміністративне законодавство допускає конфіскацію лише предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Вирішуючи питання щодо додаткового стягнення у вигляді конфіскації, передбаченою ст.. 164 ч.1 КУпАП суд враховує фактичний стан вилученої продукції, та вважає, що оскільки продукція є швидкопсувним продуктом та такою що не є пригідним до реалізації після застосування конфіскації, тому в даному випадку суд вважає не застосовувати додаткову міру у вигляді конфіскації предмету торгівлі.

Також суд враховує і те, що правопорушення скоєне 03.07.2013 року, вилучена у ОСОБА_1 продукція (окунь 5 шт. за ціною 15 грн за 1шт.,красноглазка 10 шт. за ціною 40 грн за 1 шт., ставрида 10 шт. за ціною 5 грн за 1 шт., бички 30 шт. за ціною 5 грн за 1 шт, морська акула 5 шт. за ціною 15 грн. за 1 шт., пеленгас 10 шт. за ціною 20 грн за 1 шт.) передані йому на відповідальне зберігання та на день розгляду справи конфіскація предмету торгівлі не є можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164 ч.1 , 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: