Ухвала суду № 32624687, 22.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2013 року справа № 813/4113/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду у справі за позовом Трускавецької міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

встановив:

Трускавецька міська рада звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача у виконавчому провадженні ВП 36698146, скасувати постанову від 28.03.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. та постанову від 30.04.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 1360 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. задоволено клопотання представника позивача та здійснено заміну первісного відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на належного відповідача – управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з тих підстав, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки вперше позивач звернувся до суду за захистом 05.04.2013 р., тобто в межах строків, визначених ст.181 КАС України. Проте, позовна заява Трускавецької міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень повернута позивачу ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2878/13-а від 13.05.2013 р. Тому, позивач повторно звертається до суду за захистом і просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання від 17.07.2013 р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій відповідача у виконавчому провадженні ВП 36698146, скасування постанови від 28.03.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. та постанови від 30.04.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 1360 грн.

Як вбачається із вхідного штампу на позовній заяві, така подана позивачем до суду 25.05.2013 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Дослідивши питання поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду, суд встановив наступне.

05.04.2013 р., тобто в межах строку звернення до адміністративного суду за захистом, Трускавецька міська рада звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача і скасувати постанову від 28.03.2013р. про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. Вказана позовна заява повернута позивачу ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2878/13-а від 13.05.2013 р., у зв’язку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви (несплата судового збору).

З наведеного вбачається, що намір звернутися до суду за захистом свого порушеного права виник у позивача у строк, визначений ст.181 КАС України, та був реалізований ним шляхом подання позовної заяви від 05.04.2013 р., яка повернута позивачу. У зв’язку з чим, позивач повторно звернувся до суд з позовною заявою від 25.05.2013 р. з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом.

На підставі цього, суд вважає, що існують підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Щодо клопотання позивача в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду, то таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на строки звернення до адміністративного суду положення щодо поновлення процесуального строку не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України в разі визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, судом виноситься про це відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Трускавецької міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 26.07.2013 р.

Суддя А.Г. Гулик