Ухвала суду № 32624576, 26.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-971/13

Справа №760/13175/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючий суддя - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року судом було видано судовий наказ по справі № 760/13175/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.04.2010 року по 01.05.2013 року в сумі 11 903,07 гривень (одинадцять тисяч дев'ятсот три гривні нуль сім копійок), в тому числі: основного боргу - 10 401,94 гривень, інфляційних нарахувань -819, 14 гривень, 3% річних - 681,99 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі судом було допущено описку, а саме не було зазначено індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З листа Державної податкової служби України від 12.07.2013 року вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Також вбачається, що у Державному реєстрі станом на 12.07.2013 року інформація про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,. -відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 25 червня 2013 року по справі № 760/13175/13-ц, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: зазначити в судовому наказі індивідуальні ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :