Вирок № 32623811, 26.07.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 1-кп/262/54/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого судді Масендич В.В.,

при секретарі Крисановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012050890000377 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.11.2012 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.; 30.04.2013 року Будьоннівським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора Хейфец Ю.В.

підсудного ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 01.11.2012 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України і маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знаходячись в приміщенні магазину «Поруч» ТОВ «Востторг-Т», розташованому за адресою: м.Донецьк, вул. Комуністична, 14 «д», скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину та покупців, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиць вказаного магазину товари, що належать ТОВ «Востторг-Т», а саме: 3 пляшки шампуню «Р&S Ментол» ємністю по 400 мл, вартістю 38,78 грн. за одну пляшку; 5 плиток шоколаду «Миллениум Голд молочний з горіхами та родзинками», вагою по 100 гр, вартістю 8,70 грн. за одну плитку; 5 плиток шоколаду «Миллениум Голд білий з горіхами», вагою по 100 гр, вартістю 8,70 грн. за одну плитку, та сховав у кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_1 пройшов повз каси магазину «Поруч», не сплативши вартість вказаних товарів та вийшов з магазину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Востторг-Т» матеріальну шкоду в розмірі 203,34 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що скоїв злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті. 21.12.2012 року приблизно 16 годині він прийшов до магазину «Поруч» розташованому за адресою: м.Донецьк вул. Комуністина, 14 «д». Коли він перебував в магазині він вирішив таємно викрасти майно, яке знаходилось на полицях. Реалізуючи свій намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він таємно викрав 3 пляшки шампуня та 10 плиток шоколаду, які сховав до куртки. З викраденим майном він пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме - щире каяття, що передбачено ст.66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 30.04.2013 року був засуджений вироком Будьоннівського районного суду м.Донецька за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

В даній справі, ОСОБА_1 злочин вчинив у грудні 2012 року, тобто до постановлення вироку суду від 30.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне, призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75,76 КК України відсутні.

Обраний 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

У відповідності до ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк призначеного покарання відбуту частину покарання за вироком Будьоннівського районного суду м.Донецька від 30.04.2013 року з 22.04.2013 року по 22.07.2013 року включно.

Крім того, ТОВ «Востторг -Т» до обвинуваченого ОСОБА_1 пред`явлено цивільний позов про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 203,34 грн.

Суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав цивільний позов.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Будьоннівського районного суду м.Донецька від 30.04.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.07.2013 року, повністю зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк відбутого покарання за попереднім вироком з 22.04.2013 року по 22.07.2013 року включно.

Обраний запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 - тримання під вартою вДонецькому СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Востторг-Т» матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 203,34 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.В. Масендич