Ухвала суду № 32623439, 26.07.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7056/13-к

(1-кп/199/240/13)

УХВАЛА

іменем України

09 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Щербини - Почтовик І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Синявського Є.Г.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

за участі потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040630001801 відносно:

- ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2ст.186 КК України,

- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,-

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2ст.186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Також прокурор просив долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження № № 12013040630001801.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора, а обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вважали неможливим призначати справу до розгляду, оскільки не розглянуті клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 заявлені ним під час досудового розслідування в тому числі і скарги на дії працівників правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження, затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши кримінальне провадження суд приходить до висновку про наявність правових підстав його для призначення до судового розгляду та відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ч.3 ст.469 КПК України, Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2ст.186 КК України за якою встановлена відповідальність у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, та який за ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів

Відповідно до п.п.1, 3,5 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання у якому просив суд провести огляд місця вчинення злочину, здійснити запит до Гідромецентру з приводу погодних умов та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення в частині виклику свідків, в іншій частині необхідно клопотання відхилити як передчасно заявлене.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Кримінальне провадження надане суду прокурором, що на погляд суду, має значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317, 468,469, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, виділенні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження - відмовити.

Кримінальне провадження № 12013040630001801 відносно:

- ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2ст.186 КК України,

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на 15.00 годину 16.07. 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, свідків відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково, викликати в судове засідання ОСОБА_7, ОСОБА_8, в іншій частині клопотання відхилити як передчасно заявлене.

Кримінальне провадження надане суду прокурором в 1 томі на 188 арк., долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик