Ухвала суду № 32621896, 26.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2013 р. Справа № 922/3063/13

Суддя господарського суду Френдій Н.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3063/13 від 23.07.13) Прокурора Жовтневого району м. Харкова, 61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, в особі Головного управління державної казначейської служби України в Харківської області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, код ЄДРПОУ 24134490;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" ЛТД, 03049, м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 8/20, кв. 51, код ЄДРПОУ 21632299; та до Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, 61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 148, код ЄДРПОУ 00808992;

про визнання недійсним правочину та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі, Головного управління державної казначейської служби України в Харківській області, до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" ЛТД та до Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання недійсним правочину, що формалізований у договорі купівлі-продажу №1110-МТ1680 від 17.10.2011р., відповідно до якого Харківська регіональна лабораторія ветеринарної медицини придбала у ТОВ "АЛСІ" ЛТД ПЦР-бокс вартістю 45085,00грн., та зобов"язання сторін оспорюваного правочину повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цих правочинів.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява вих. № 22-33-108013 від 17.07.2013р. і додані до неї документи підлягають поверненню прокурору Жовтневого району м. Харкова без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) (справа № 1-1/99 про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), положення абзацу четвертого частини першої ст. 2 Арбітражного (нині Господарського) процесуального кодексу України у контексті пункту 2 ст. 121 Конституції України належить розуміти так, що прокурори або їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Частиною 2 ст. 29 ГПК України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Як вбачається із тексту позовної заяви прокурор визначив органом, уповноваженими виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Разом з цим, прокурором у позовній заяві № 22-33-108-13 від 17.07.2013р. не визначено, у чому саме полягає порушення інтересів держави та необґрунтовано, чому саме Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повинно виступати в якості позивача за вказаним позовом.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 54-57, п.3 ч.1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23аркушах .

Суддя Френдій Н.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).