Ухвала суду № 32621814, 24.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2013 р. справа № 20/196

Суддя Фартушок Т.Б.,

при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали заяви про відстрочку строком на 6 місяців виконання рішення у справі №20/196

за позовом: Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект"

до відповідача: Львівської обласної клінічної лікарні, м.Львів

про стягнення 709576грн.

Представники:

Позивача (Стягувача): Ярмола В.М. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача (Боржника): Коциба М.Л. - представник, довіреність в матеріалах справи, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010р. господарським судом Львівської області у справі №20/196 за позовом Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект" до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення 709576грн. винесено рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (79018, м. Львів, вул. Некрасова, 9, код ЄДРПОУ 01996711) на користь Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект"(79044, м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 71, код ЄДРПОУ - 02497909) суму у розмірі 716 907 грн. 76 коп. з них: - 709 576, 00 грн. боргу; - 7 095,76 грн. держмита; - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та 01.02.2010р. на виконання зазначеного рішення суду господарським судом Львівської області видано наказ.

11.07.2013р. до господарського суду Львівської області надійшла заява Боржника про відстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 15.07.2013р. прийнято заяву до розгляду та розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15год. 45хв. 24.07.2013р.

Представникам Сторін оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання з'явився, проти відстрочки заперечив повністю з причин та підстав, зазначених у запереченні.

Стягувачем подано копію довіреності на право здійснення представництва та заперечення щодо надання відстрочки з додатками згідно опису.

Представник Заявника (Відповідача, Боржника) в судове засідання з'явилась, доводи заяви підтримала повністю.

Боржником подано довіреність на право здійснення представництва, копії заяв контрагентів про припинення надання послуг та витяги з рахунків Боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Заявник (Боржник) обґрунтовує необхідність надання відстрочення виконання рішення наступним:

- зазначені роботи виконувались згідно рішень Львівської обласної ради та розпоряджень голови Львівської облдержадміністрації, та кошти на фінансування даних робіт передбачалось виділити з обласного бюджету розвитку, однак, станом на даний час кошти не надійшли від незалежних від Боржника причин, та, відповідно, відсутні на рахунку згідно КТКВК Боржника;

- Боржник є неприбутковою медичною установою, питання щодо фінансування якої вирішується Львівською обласною радою;

- з моменту винесення рішення Боржник неодноразово звертається з листами та клопоче про виділення коштів (до Львівської облдержадміністрації, в Головне фінансове управління ЛОДА, Департамент охорони здоров'я ЛОДА);

- з врахуванням вищенаведеного Боржник зазначає про відсутність його вини у виникненні та непогашенні заборгованості;

- з 25.06.2013р. ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями лікарні лише по захищених статтях видатків, передбаченими ст.55 Бюджетного кодексу України;

- оскільки Львівська обласна клінічна лікарня є багатопрофільним медичним закладом, то фінансування по незахищених видатках включає наступні, важливі для забезпечення роботи статті: прання білизни, в тому числі операційної, телефонний зв'язок, вивіз сміття, транспортування кисню для потреб блоків інтенсивної терапії, операційних та реанімацій, дератизація, охорона, обслуговування ліфтів, в тому числі для перевезення роділь, породіль, важкохворих, прооперованих; припинення фінансування по незахищених статтях також може призвести до припинення функціонування та належного лікувального процесу лікарні на 1080 лікарняних ліжок; відтак, не проведення платежів по незахищених статтях призводить до порушення Конституційного права громадян на медичну допомогу.

Стягувач заперечує надання відстрочки з наступних підстав:

- Рішення суду не може бути виконане через відсутність у Боржника: «затверджених кошторисних призначень для списання коштів по відповідному Коду економічної класифікації видатків (2123). Враховуючи, що боржник фінансується за рахунок бюджетних коштів, відтак, погашення заборгованості можливе лише після виділення відповідних коштів з бюджету, ДП ДІПМ «Містопроект» зверталося з численними листами до Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради.»;

- згідно доводів Стягувача, з боку Боржника не вживалося дієвих заходів щодо отримання необхідних для погашення боргу коштів;

- внаслідок невиконання Рішення суду працівникам Стягувача не можуть бути виплачені премії та надбавки;

- Стягувач знаходиться у важкому фінансовому стані, існує заборгованість згідно рішення суду перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» в розмірі 252221,7грн.;

- Стягувач наголошує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права та справедливий судовий захист.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали заяви в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Сторін, суд встановив наступне.

Так, програмою капітального будівництва об'єктів соціально-культурного та житлово-комунального призначення за рахунок коштів бюджету розвитку обласного бюджету на 2008р., затвердженою п.1 Рішення Львівської обласної ради №540 від 23.04.2008р. передбачено виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво лікувального корпусу обласної клінічної лікарні на 800 ліжок у м.Львові по вул.Некрасова, 9; Замовник - головне управління охорони здоров'я облдержадміністрації; кошторисна вартість 28860тис.грн.; бюджет розвитку обласного бюджету 1000тис.грн.

Як встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2010р. у справі №20/196, яке набрало законної сили, 24.11.2008 року між Державним підприємством Державним інститутом проектування міст "Містопроект" та Львівською обласною клінічною лікарнею укладено угоду №10151-08, відповідно до якої Стягувач виготовив для відповідача проектно-кошторисну документацію: "Ескізний проект на будівництво лікувального корпусу обласної клінічної лікарні на 800 ліжок у м.Львові на вул.Некрасова, 9", що підтверджується актом №806 видачі-приймання комплексних проектно-вишукувальних робіт та накладною від 22.12.2008 р. № 435 на суму 709 576,00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи. Боржник свої зобов"язання перед Стягувачем не виконав, оплату за виконані проектні роботи не здійснив.

Відтак, 10.01.2010р. господарським судом Львівської області у справі №20/196 за позовом Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект" до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення 709576грн. винесено рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (79018, м. Львів, вул. Некрасова, 9, код ЄДРПОУ 01996711) на користь Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект"(79044, м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 71, код ЄДРПОУ - 02497909) суму у розмірі 716 907 грн. 76 коп. з них: - 709 576, 00 грн. боргу; - 7 095,76 грн. держмита; - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили та 01.02.2010р. на виконання зазначеного рішення суду господарським судом Львівської області видано наказ від 01.02.2010р. №20/196.

22.02.2010р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС відкрито виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Львівської області від 01.02.2010р. №20/196 (ВП №17558148).

Станом на час подання заяви рішення у даній справі не виконано.

Суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р., що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені роботи виконувались згідно рішень Львівської обласної ради (в тому числі на підставі описаного вище Рішення Львівської обласної ради №540 від 23.04.2008р.) та розпоряджень голови Львівської облдержадміністрації (в тому числі розпорядження голови Львівської облдержадміністрації №466/5/5-08 від 22.05.2008р «Про внесення змін до показників обласного бюджету на 2008р., розпорядження голови Львівської облдержадміністрації №1079/0/5- 08від 03.10.2008р. «Про передачу функцій Замовника будівництва лікувального корпусу на 800 ліжок Львівській обласній клінічній лікарні») та кошти на фінансування даних робіт передбачалось виділити з обласного бюджету розвитку, однак, станом на даний час кошти не надійшли від незалежних від Боржника причин, та, відповідно, відсутні на рахунку згідно КТКВК Боржника.

Кошти на оплату виконаних робіт передбачалось виділити з обласного бюджету розвитку по КТКВКМБ 150114 «Проведення невідкладних робіт, будівництво та реконструкція лікарень загального профілю» код економічної класифікації 3122.

Відсутність коштів з відповідним бюджетним (економічним) призначенням у Боржника підтверджується як листами Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 04.06.2013р. №9.2-11/5379 та від 25.06.2013р. за№9.2-11/6251, доводами Боржника та доводами Стягувача, який зазначив у запереченнях, що рішення суду не може бути виконане через відсутність у Боржника: «затверджених кошторисних призначень для списання коштів по відповідному Коду економічної класифікації видатків (2123). Враховуючи, що боржник фінансується за рахунок бюджетних коштів, відтак, погашення заборгованості можливе лише після виділення відповідних коштів з бюджету, ДП ДІПМ «Містопроект» зверталося з численними листами до Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради.».

Також, відсутність коштів на рахунках Боржника для проведення виплат згідно рішення суду підтверджується і наданими Головним управлінням Державної казначейської служби у Львівській області супровідним листом №9.2-11/6893 від 09.07.2013р. витягом з виписок руху коштів по рахунках Боржника.

Департаментом охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за №3827/16 від 05.07.2013р. надано відповідь на лист Боржника №1983/С від 02.07.2013р., в якому повідомлялось наступне: розпорядження голови ЛОДА від 22.05.2008р. №466/0/5-08 «Про внесення змін до показників обласного бюджету на 2008 рік» по КТКВКМБ 150114 «Проведення невідкладних робіт, будівництво та реконструкція лікарень загального профілю» у 2008р. виділено кошторисні призначення в сумі 1000тис.грн.; у 2009р. розпорядженням голови ЛОДА від 29.04.2009р. №359/0/5-09 «Про внесення змін до показників обласного бюджету на 2009 рік» передбачено кошторисні призначення на суму 1000тис.грн.; розпорядженням голови облдержадміністрації від 12.11.2009р. №1207/0/5-09 кошторисні призначення зменшено на суму 700тис.грн.; кошторисні призначення за період 2010 року по даний час для Львівської обласної клінічної лікарні на цілі відсутні.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення у 2013 році та відсутності вини з боку Боржника щодо невиконання рішення суду.

З моменту винесення рішення Боржник неодноразово звертався з листами та клопотаннями про виділення коштів (до Львівської облдержадміністрації, в Головне фінансове управління ЛОДА, Департамент охорони здоров'я ЛОДА).

Так, листом №118/с від 21.01.2010р. Божник звернувся до начальника головного управління охорони здоров'я Львівської обласної держадміністрації, в якому повідомляв, що отримано рішення у справі №15/256 за позовом ДП «Укрзахідпроектреставрація» та рішення по справі №20/196 за позовом ДП «Містопроект», за якими з Боржника присуджено до стягнення 30006 та 709576грн., крім того 7867,26грн. судових витрат; з врахуванням вищенаведеного Боржник просив сприяти у виділенні вищевказаних коштів, так як виконавча служба управління юстиції може заблокувати розрахункові рахунки лікарні.

Крім того, Боржником скеровувались також наступні звернення про виділення коштів:

- №657/с від 07.03.2013р., №1730/с від 07.06.2013р. до директора департаменту охорони здоров'я ЛОДА;

- №1728/с від 07.06.2013р. першому заступнику голови Львівської облдержадміністрації;

- №1729/с від 07.06.2013р. начальнику головного фінансового управління ЛОДА.

Наведеним спростовуються твердження Стягувача про невжиття з боку Боржника заходів до погашення заборгованості.

04.06.2013р. Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області направило Боржнику вимогу №9.2-11/5379 про необхідність вжити заходи протягом одного місяця для встановлення коштів на рахунках або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

У вимозі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 04.06.2013р. №9.2-11/5379 також зазначалось, що на період виконання вимоги ГУДКСУ у Львівській області здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями лікарні лише за захищеними статтями видатків.

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області листом від 25.06.2013р. №9.2-11/6251 проінформувало Боржника про те, що враховуючи відсутність бюджетних призначень і відповідно коштів для проведення безспірного списання у ЛОКЛ та керуючись вимогами абз.6 п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, ГУДКСУ у Львівській області зупинило проведення платежів за платіжними дорученнями лікарні за незахищеними статтями.

Суд враховує доводи Стягувача щодо фінансового становища останнього, при чому зазначаючи, що Стягувачем, представивши докази наявності зобов'язань щодо сплати 252221,7грн., не представлено доказів, які б обґрунтовували чи доводили в установленому законом порядку важке фінансове становище.

При цьому суд зазначає, що оскільки Львівська обласна клінічна лікарня є багатопрофільним медичним закладом, то фінансування по незахищених видатках включає наступні, важливі для забезпечення роботи статті: прання білизни, в тому числі операційної, телефонний зв'язок, вивіз сміття, транспортування кисню для потреб блоків інтенсивної терапії, операційних та реанімацій, дератизація, охорона, обслуговування ліфтів, в тому числі для перевезення роділь, породіль, важкохворих, прооперованих; припинення фінансування по незахищених статтях також може призвести до припинення функціонування та належного лікувального процесу лікарні на 1080 лікарняних ліжок; відтак, не проведення платежів по незахищених статтях може призвести до порушення Конституційного права громадян на медичну допомогу.

Крім того, листом №93 від 16.07.2013р. ТзОВ «Галавтоцентр» повідомив Боржника, що заборгованість останнього за пально-мастильні матеріали станом на 16.07.2013р. становить 140494грн.; якщо до 01.08.2013р. заборгованість не буде погашена, то ТзОВ «Галавтоцентр» вимушене зупинити заправку автомобілів Львівської обласної клінічної лікарні.

Також, претензією №4 (№020713 від 18.07.2013р.) ТзОВ «Євроклін» повідомило Боржника про те, що станом на 18.07.2013р. не оплачено борг, зазначений у попередній претензії; якщо до 31.07.2013р. на рахунок не буде переведено 78007,50грн. боргу, то ТзОВ «Євроклін» змушене буде тимчасово припинити надані послуги.

Крім того, Боржник є неприбутковою медичною установою, питання щодо фінансування якої вирішується Львівською обласною радою.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про обґрунтованість наслідків, які можуть настати внаслідок ненадання відстрочки виконання рішення, в тому числі порушення конституційних прав громадян на отримання медичної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення у 2013 році, беручи до уваги матеріальні інтереси Сторін, фінансовий стан Сторін (в доведеній частині), враховуючи ступінь вини Боржника, беручи до уваги вжиття Боржником вичерпних заходів до виконання рішення суду, враховуючи відсутність коштів на рахунку Боржника, на які можуть бути звернені стягнення за рішенням у 2013 році, беручи до уваги наслідки, настання яких передбачається у випадку не відстрочення виконання рішення, в тому числі порушення конституційних прав громадян на отримання медичної допомоги, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців. При цьому суд зазначає, що строк відстрочення на 6 місяців є обґрунтованим та достатнім.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись нормами ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2010р. у справі №20/196 за позовом Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект" до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення 709576грн. винесено рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (79018, м. Львів, вул. Некрасова, 9, код ЄДРПОУ 01996711) на користь Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект"(79044, м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 71, код ЄДРПОУ - 02497909) суму у розмірі 716 907 грн. 76 коп. з них: - 709 576, 00 грн. боргу; - 7 095,76 грн. держмита; - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, строком на 6 місяців.

Суддя Фартушок Т.Б.