Ухвала суду № 32621748, 23.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

23 липня 2013 року Справа № 913/975/13.

Провадження №15/913/975/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут з автоматизації вугільної промисловості "НДПІ вуглеавтоматизація", м.Луганськ

про стягнення 740466 грн.90 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: Семендяєв О.С.- юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 113-д від 11.12.2012;

від відповідача: не прибув.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку теплової енергії № 23 від 01.09.2008 у сумі 655136 грн. 25 коп. за період з січня 2009 року по лютий 2013 року, інфляційних збитків у сумі 38260 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 38152 грн. 78 коп., пені у сумі 8917 грн. 57 коп.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги у сумі 141 597 грн. 59 коп., в решті позовних вимог просить відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що згідно акту звірення розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем становить 141597 грн. 59 коп. Відповідач посилається на те, що в договорі № 23 відсутні істотні умови договору. На думку відповідача, він не повинен сплачувати приєднане теплове навантаження у розмірі, зазначеному у рахунках позивача, оскільки розрахунок розміру плати за приєднане теплове навантаження здійснено з використанням показників, які не передбачені умовами договору. Позивач також не надав доказів того, що відповідач отримував рахунки на оплату послуг, тому права позивача щодо отримання сплати послуги не порушені, необхідності примусового стягнення з відповідача цих сум не має, а отже відсутні підстави для нарахування пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. У відзиві відповідач просить сплату боргу відстрочити на 3 роки.

Дана справа знаходилась в провадженні судді Семендяєвої І.В. У зв'язку з відпусткою судді Семендяєвої І.В. справа, згідно повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

Відповідач клопотанням від 22.07.2013 просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.2013 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3. Зобов'язати позивача: надати завірені копії реєстру відправки рахунків за червень 2009 року, серпень 2010 року, реєстр видачі рахунків за січень, червень 2010 року, листопад 2011 року; докази оприлюднення рішення Луганської міської ради № 188 від 24.06.2008 в газеті «Жизнь Луганска»; пояснення щодо порядку визначення максимального приєднаного теплового навантаження.

4. Зобов'язати відповідача: у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; надати реєстр отримання податкових накладних за червень 2009 року (рахунок позивача за травень 2009 року), липень 2009 року (рахунок позивача за червень 2009 року), вересень 2010 року (рахунок позивача за серпень 2010), липень 2011 року (рахунок позивача за червень 2011 року), жовтень 2011 року (рахунок позивача за вересень 2011 року), листопад 2011 року (рахунок позивача за жовтень 2011 року), серпень 2012 року (рахунок позивача за липень 2012 року), вересень 2012 року (рахунок позивача за серпень 2012 року), жовтень 2012 року (рахунок позивача за вересень 2012 року), листопад 2012 (рахунок позивача за жовтень 2012 року), березень 2013 року (рахунок позивача за лютий 2013 року).

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом статті 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з игіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева